FRIGERIO Y POGGI

FRIGERIO, Graciela - POGGI, Margarita - TIRAMONTI, Guillermina: Las instituciones educativas. Cara y ceca. Troquel. Buenos Aires.1992.
La relación de los actores con la institución.
Toda nuestra vida transcurre en instituciones: algunas constituyen un pasaje obligado para nosotros (la familia, la escuela, etc.); otras son de pertenencia voluntaria (sindicatos, clubes, partidos políticos).Precisamente una característica de las sociedades modernas es que las redes institucionales se multiplican, diversifican y complejizan.
Sabemos que las instituciones se inscriben en el campo individual dejando sus marcas y sus huellas y que, por nuestra parte, las vamos moldeando en un trabajo cotidiano. Podemos decir que individuo e institución se requieren y construyen mutuamente en un vínculo depermanente intercambio.
En las instituciones son necesarias las reglas que abren el espacio para que se pueda cumplir con la función específica.
Hablamos de la necesidad de las reglas, pero decimos que éstas no se justifican por sí mismas sino en la medida que favorecen, facilitan y hacen posible la realización de una actividad significativa. De lo contrario, estaríamos reivindicando un“reglamentarismo” vacío.
La relación que establecemos con la ley se entretejen aspectos objetivos y subjetivos. Los aspectos objetivos, son aquellos que se refieren a “la letra” de la norma tal como está formulada. Pero ocurre que cada uno de nosotros a partir de un universo de representaciones que influyen en la manera en que internalizamos “esa letra”, la entendemos de un modo u otros, la valoramos conmatices. Por lo cual decimos que intervienen aspectos subjetivos en la relación con la ley.
Objetiva y subjetivamente, la ley tiene un doble carácter. Por un lado, delimita las prohibiciones, aquello que no está permitido; es decir impone, constriñe, reprime. Por el otro, ofrece seguridad y protección.
Este doble carácter, restrictivo y protector a la vez, es lo que nos permite afirmar que en la basede la relación de los actores con la institución se halla presente siempre la ambivalencia.
En el corazón de la relación de los actores con la institución se encuentran movimientos simultáneos y contradictorios de atracción-repulsión.

Estos movimientos de atracción y repulsión pueden relacionarse con otra tensión, la que se establece en toda institución entre zonas de certidumbre eincertidumbre.
Las leyes y las normas tienen el propósito de volver previsibles los comportamientos de los actores, es decir de establecer zonas de certidumbre. Pero como no es deseable ni posible prever el conjunto de conductas - requeridas para el desempeño de cualquier rol, las normas siempre dejan zonas de incertidumbre.
Certezas, incertidumbres, espacios de libertas, todos estos términos estánvinculados al tema del poder.

Guia:
1. El poder tiene que ver con los lugares formales y en particular con las cúpulas de las instituciones organizadas piramidalmente. Sin embargo el poder no siempre está allí. Las redes informales de una institución dan cuenta de cómo se ha distribuido o concentrado el poder en las prácticas cotidianas de la institución.

2.
Podemos decir que un actor o grupo de actoresposee poder cuando tiene la capacidad de hacer prevalecer su posición o enfoque en la vida institucional, de influir en la toma de decisiones, obtener reconocimiento, espacios, recursos, beneficios, privilegios, cargos, o cualquier otro objetivo que se proponga.
Que unos sean conscientes del poder que tienen, que lo busquen y hasta lo acumulen no quiere decir, sin embargo, que los demásactores están desprovistos de poder. En efecto, cada uno tiene siempre la posibilidad -“el poder”- de desempeñar su rol con mil matices.
El poder remite a las relaciones de intercambio entre los actores institucionales.
Crozier y Friedberg afirman que “las características estructurales, delimitan el campo de ejercicio de las relaciones de poder entre los miembros de una organización y definen las...