Fritz

¿Qué es la política?

La noción de Política clasificó todo, y por lo tanto nada específico, hasta que las esferas de la ética, de la economía y de lo político-social se mantuvieran no divididas y no se tradujeron materialmente en diferenciaciones estructurales, vale decir en estructuras e instituciones que pudieran clasificarse de políticas por su diferencia con institutos y estructurasrisibles de ser clasificados de económicos, religiosos y sociales. El problema se centra en el deslinde entre lo “político” y lo “social’’ entre el ámbito de la política y la esfera de la sociedad, comenzando por el enredo entre la nomenclatura de origen griego –las palabras que derivan de polis- y la nomenclatura latina.
Las complejas y tortuosas vicisitudes de la idea de política van más allá de lapalabra política, en todas las épocas y en mil aspectos. La política de Aristóteles era una antropología ligada indisolublemente al “espacio” de la polis. En todos los casos, el discurso sobre la política se configura –empezando por Platón y también por Aristóteles- como un discurso que es, conjunta e indisolublemente, ético-político. Pero la política no se configura en su especificidad y autonomíahasta Maquiavelo. Cuando hablamos de autonomía de la política, el concepto de autonomía no debe entenderse en sentido absoluto, sino más bien relativo. Además, se pueden sostener al respecto cuatro tesis: primero, que la política es diferente: segundo, que la política es independiente: tercero, que la política es autosuficiente; cuarto, que la política es una causa primera, una causa generadorano sólo de sí misma sino también de todo el resto, dada su supremacía. Así pasaremos a clasificar la tesis capital, la primera. Afirmar que la política es diferente equivale a poner una condición necesaria, no todavía una condición suficiente (de la autonomía). Pero ¿Diferente de qué? ¿De qué modo? ¿Hasta qué punto?
Es con Maquiavelo que la política se diferencia de la moral y de la religión. Esésta la primera nítida separación y diferenciación. La originalidad de Maquiavelo reside quizás en el hecho de que teorizó con inigualado vigor sobre la existencia de un imperativo, alcanzando con el “Príncipe” la proclamación de una vigorosa afirmación de autonomía: la política tiene sus leyes, leyes que el político “debe” aplicar. Por otra parte Hobbes con su obra el “Leviatán” teoriza unapolítica todavía más “pura” que Maquiavelo; si el príncipe de Maquiavelo gobernaba aceptando las reglas de la política, el Leviatán de Hobbes gobernaba creándolas, estableciendo que es la política. Para seguir comprendiendo la política debemos diferenciar entre estado y sociedad, esto teniendo claro que “sociedad” no es demos, no es populus. En cuanto actor concreto y operante, el demos muere consu “democracia”, es decir con la polis en la que operaba. La verdad es que la autonomía de la sociedad con respecto al Estado presupone otra diferencia: la de la esfera económica. Son los economistas de los siglos XVIII y XIX los que proporcionaron una imagen tangible, positiva, de una realidad social capaz de autorregularse, de una sociedad que vive y se desarrolla según sus propios principios.Y es así cómo la sociedad toma realmente conciencia de sí misma, mostrando que el sector de la vida social es extraño al estado al estado y que no se regula ni por las leyes ni por el derecho. Así pasamos al Sistema industrial de Saint-Simon, con quién la sociedad se configura entonces como una realidad tan autónoma que puede volverse objeto de una ciencia en sí misma, que no era ya la economía,y que Comte bautizó con el nombre de “Sociología”.
Ya hemos visto que la política no se consideró únicamente diferente de la moral; también se la diferenció de la economía. Luego no incluyó ya dentro de sí al sistema social. Por último se desataron también los vínculos entre política y derecho, al menos en el sentido de que un sistema político ya no fue visto como un sistema jurídico.
La...