fronton

laboweri
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP
01969-2011-PHC/TC
LIMA
HUMBERTO BOCANEGRA CHÁVEZ A
FAVOR DE JOSÉ SANTIAGO BRYSON
DE LA BARRA Y OTROS

RAZÓN DE RELATORÍA
La esente resolución sólo es suscrita por los magistrados Urviola Hani, Vergara Gotelli,
esía amírez, Calle Hayen, Eto Cruz y Álvarez Miranda, y no por el 'magistrado
Beauml nt Callirgos debido a que. aun cuando estuvo presenteen la vista de la causa, no
llegó a votar y mediante Resolución Administrativa N° 66-2013-P/TC de fecha 3 de mayo
de 20 3, publicada en el diario oficial "El Peruano" el 6 de mayo de 2013, se ha declarado
la va ancia de dicho magistrado por la causal establecida en el artículo 16°, inciso 4, de la
Ley rgánica del Tribunal Constitucional. Los votos emitidos alcanzan mayoría suficiente
par.ormar sentencia, conforme al artículo 5° (primer párrafo) de la Ley N.° 28301.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 14 días del mes de Junio de 2013, el Tribunal Constitucional en
sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores magistrados Urviola I lani,
Vergara Gotelli, Mesía Ramírez, Calle Rayen, Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la
siguiente sentencia,con los votos singulares de los magistrados Urviola Hani y Eto Cruz, y
con los fundamentos de voto de los magistrados Vergara Gotelli y Calle Rayen, que se adjuntan
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Humberto Bocanegra Chávez
contra la resolución expedida en mayoría por la Segunda Sala Especializada en lo Penal
para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior deJusticia de Lima, de fojas 454, su
fecha 29 de octubre de 2010, que declaró infundada la demanda de hábeas corpus de autos.

ANI ECEDENTES
Con fecha 3 de marzo de 2009, el recurrente interpone demanda de hábeas corpus a
favor de los señores José Santiago Bryson de la Barra, Juan Alberto Agreda Huamán, Edgar
San' Villanueva Paica, Jorge Enrique Curzo Ramírez, Augusto Ramos Toledo, JulioMorales Palacios, Cilas Timoteo Sabria Panano, José del Carmen Bellodas Arroyo,
Humberto Madrid Sosa, Edgar Félix Rojas Poma, Nicolás David Romero Saldaña, Carlos
Eduardo Castillo Vega, Federico Antonio Pineda Alache, Segundo Rosado lz
do
Quispitongo, Antonio Jara Montoya, Americo Manuel Martínez Cárdenas, HipóJijtJ Fertle

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Silva Torres, José Antonio Salcedo García,Eduardo Luis Llontop de la Cruz, Félix
Alejandro Alvarez Morales, Toribio Dioses Lupu, Julio César Casusol Martínez y William
Puerta Calderón.
Solicita que se declare nulo el auto de apertura de instrucción emitido por el juez
d-. ua o Juzgado Penal Supraprovincial con fecha 9 de enero de 2009 (Exp. N° 200700213-0-1801-JR-PE-04). Alega que cuando se emitió dicha resolución judicial el juezemplaza .o tenia conocimiento de que una sala penal superior había declarado prescrita la
acción p nal para el caso del coprocesado Teodorico Bernabé Montoya, lo que incluso fue
confirm do por el Tribunal Constitucional (Exp. N.° 3173-2008-PHC/TC). Al respecto,
comide a que los efectos de la referida sentencia le son extensivos al caso de los
favore idos al tratarse de sujetos en una situaciónidéntica. En este sentido considera que
siend los favorecidos, al igual que Teodorico Bernabé Montoya, presuntos autores de los
hect! s ocurridos en el establecimiento penal San Juan Bautista (El Frontón) el 19 de junio
de 1 86, les corresponde igualmente la prescripción de la acción penal.
Realizada la investigación sumaria se tomó la declaración del accionante, a fojas
9, quien afirma que sevulnera los derechos a la libertad individual y a la tutela procesal
tecuva de los favorecidos por cuanto el juez penal ha ordenado abrir proceso por hechos
prescritos, dictando comparecencia restringida con impedimento de salida del país a pesar
de que la acción penal ya se encontraba prescrita, Además, considera que ello contraviene
lo previsto en el artículo 77 del Código de Procedimientos...