Fsdf

EL SISTEMA DE PARTIDOS VENEZOLANO:
De la partidocracia al personalismo y la inestabilidad. La des-institucionalización y sus consecuencias.

José E. Molina V. Universidad del Zulia/ Universidad de Michigan (Profesor Visitante) jmolina@umich.edu

Preparado para su presentación en la Conferencia de 2001 de la Latin American Studies Association, Washington DC, Septiembre 6-8, 2001

ELSISTEMA DE PARTIDOS VENEZOLANO: De la partidocracia al personalismo y la inestabilidad. La des-institucionalización y sus consecuencias1.
José E. Molina Universidad del Zulia/ Universidad de Michigan (Profesor Visitante) RESUMEN
El sistema de partidos venezolano hasta antes de 1993 se caracterizaba por la institucionalización, el bipartidismo atenuado y la no polarización ideológica entre susprincipales actores. A partir de 1993 adquiere características opuestas al transformarse en un sistema multipartidista polarizado y des-institucionalizado. El trabajo identifica estos cambios, y sus consecuencias, para la democracia venezolana, dentro de la perspectiva de su evolución histórica y de las teorías contemporáneas sobre los sistemas de partidos. El trabajo se centra en una situación novedosa:la desinstitucionalización. Se demuestra que un sistema de partidos des-institucionalizado, como el venezolano, presenta condiciones y produce consecuencias diferentes a las que se derivan de los sistemas incipientes y no institucionalizados desde su origen, estudiados en la literatura. Ello como producto de dos características que lo distinguen de éstos últimos: el probable desarrollo de unacultura democrática durante la etapa de institucionalización, y el hecho de que los partidos han sufrido un proceso de deterioro de su legitimidad como vehículos de representación política.

Venezuela ha vivido en la última década un proceso de cambio político que ha implicado, junto con otras transformaciones no menos relevantes, una modificación de su sistema de

partidos. El presente trabajotiene como objeto el análisis de este último fenómeno con el objeto de determinar sus características y potenciales consecuencias, a la vez que situarlo en la perspectiva teórica de la literatura contemporánea sobre los sistemas de partidos, y en la perspectiva histórica de su propia evolución desde el comienzo de la democracia. El análisis moderno de los sistemas de partidos tiende a centrarse enlas dos dimensiones señaladas como fundamentales por Sartori (1976): número de partidos relevantes y distancia ideológica entre ellos. Para Sartori (1976), a menor el número de partidos relevantes en los
1

La investigación en que se basa este artículo ha sido financiada por el Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico de la Universidad del Zulia. Agradezco igualmente al Departamento deCiencias Políticas de la Universidad de Michigan, donde como profesor visitante he encontrado condiciones óptimas para escribir este trabajo.

2 sistemas competitivos y menor la distancia ideológica entre ellos, mayor serían la estabilidad y la calidad democrática. Siguiendo a Mainwaring (1999: 22), a estas dimensiones añadiremos en nuestro análisis del sistema de partidos venezolano una tercera:el nivel de institucionalización. Entendiendo éste en el sentido propuesto por Mainwaring y Scully (1995: 1) y Mainwaring (1999: 21-60). Para estos autores un sistema de partido será más o menos institucionalizado en la medida en que las organizaciones que lo componen tengan permanencia en el tiempo y un peso electoral estable, estén compenetrados con la sociedad, sean aceptados como canales derepresentación legítimos y tengan una organización estable y sólida. Así pues, los aspectos del sistema que determinan el grado de institucionalización del sistema de partidos son: estabilidad, penetración social, legitimidad y solidez organizativa (Mainwaring, 1999: 21-60)2. Mainwaring (1999: 321-341) ha demostrado que el nivel de institucionalización es una variable importante para entender el...