Fuentes del derecho procesal

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 16 (3911 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 12 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Contenido
FUENTES DEL DERECHO PROCESAL 2
1.1 FUENTES HISTORICAS 2
1.1.1 Medio Oriente 2
1.1.2 Atenas 2
1.1.3 Derecho Romano 3
1.1.4 Entre los Germanos. 6
1.1.5 Romano Canónico. 7
1.1.6 Legislación Española 9
1.1.7 Derecho Colonial. 10

FUENTES DEL DERECHO PROCESAL

1.1 FUENTES HISTORICAS

1.1.1 Medio Oriente
Sobre el procedimiento entre los Egipcios, solopuede afirmarse que conocían las jerarquías
judiciales y utilizaban ya la Prueba de instrumentos, pero se ignora cuáles eran las formas del
juicio. Entre los Hebreos, se dice que Moisés administraba justicia personalmente, pero como esa
función era agotadora, eligió hombres rectos que lo hicieran dentro de los grupos de ciudadanos,
naciendo así los centuriones, quinquenarios, decanos, etc.Hasta el tiempo de los macabeos, en
que se constituyo un tribunal supremo, llamado Senedrin (junta de personas sentadas),
compuesto de setenta y un jueces presididos por el sumo sacerdote. Poco despues se establecieron
otros tribunales formados por veinte jueces que actuaban en las ciudades del interior y conocían
de los juicios menores. El procedimiento era sumario, público y oral.Presentadas las partes ante
los jueces, que estaban sentados en una alfombra, actor y demandado exponían sus razones,
haciendo luego declarar a los testigos (de los cuales se necesitaban dos, por lo menos para hacer
prueba) y se presentaban los documentos. Los jueces daban su sentencia, que podían ejecutarse
en el acto en las causas civiles, pero en las criminales se exigía una ratificación,que tenía que
producirse dentro del tercer día reduciéndose la prueba en caso necesario.

1.1.2 Atenas
Los magistrados se elegían en el pueblo y existían dos fueros el civil y el criminal. Los tribunales
eran varios: el Areópago y el de los Éfetas, que conocían de las causas criminales; el Phrintáneo
tribunal superior para los negocios civiles, compuesto hasta de quinientos jueces,distribuidos en
diez grupos: el Heliastico, también para asuntos civiles, formado hasta de mil quinientos jueces,
divididos en categorías etcétera.
El principio del juicio, era la intimidación hecha por el demandante al demandado para que le
siguiese ante los jueces, pudiendo llevarlo por la fuerza pública, salvo causa fundada. El actor
exponía su demanda y el demandado sus excepciones, quepodían ser perentorias (por haber sido
absuelto en otro juicio) o dilatorias (por no ser tiempo hábil para demandarle o ser incompetente
del tribunal), procediéndose después a la presentación de la prueba, después de lo cual se hacia
la defensa por los ordenadores, emitiendo por ultimo los jueces sus sufragios que consistía en
echar en una urna conchas marinas blancas o negras según que elvoto era condenatorio o
absoluto. Además estaba autorizado el arbitraje, que podía ser de dos clases: los elegidos por
suerte, que tenían carácter público y los compromisarios, nombrados por las partes.
En realidad si esta referencia tiene un simple valor histórico, pues el proceso moderno es un
derivado del proceso romano y germano que ninguna influencia recibieron de aquellos (egipciosy
atenienses).

1.1.3 Derecho Romano
A cada uno de los tres periodos que comprende la historia política de Roma, corresponde un
sistema procesal diferente, como consecuencia de la trasformación de las instituciones:
__Durante la monarquía rigió el sistema llamado de las legis actiones. Como no se conocía el
principio de la separación de los poderes, la función judicial era ejercidapor el Senado el pueblo y
el rey. En los primeros tiempos, era el rey en persona quien ocupaba el tribunal, pero,
desaparecida la monarquía, esa facultad paso a los cónsules y cuando los plebeyos, en el año 387.
alcanzaron esa dignidad, los patricios, para reservarse la administración de justicia, la confiaron a
un nuevo magistrado pretor. La instancia comprendía de dos partes: ante el...
tracking img