Fuero constitucional
Páginas: 163 (40555 palabras)
Publicado: 2 de marzo de 2011
Sen.
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES LEGISLATIVAS DEL SENADO DE LA REPÚBLICA
DIRECCIÓN GENERAL DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS: POLÍTICA Y ESTADO
(IILSEN) LX LEGISLATURA
FUERO CONSTITUCIONAL
AGOSTO 2007
COORDINACIÓN EJECUTIVA: LIC. GONZALO ALTAMIRANO DIMAS COORDINACIÓN DEL PROYECTO: LIC. MARGARITA SÁNCHEZ ESCOBAR LIC. RAQUEL NOYOLA ZARCO
El presente documento no representa una posiciónoficial del IILSEN. Es una investigación sobre varios artículos, comentarios, opiniones de especialistas en la materia, analistas y medios en general, interesados en el fortalecimiento del Estado Mexicano, cuyo objetivo es servir como material de apoyo para la toma de decisiones.
Contenido Introducción. 2
1.
Marco teórico conceptual.
4
1.1
Fuero Constitucional.
5
1.2 1.3Declaración de procedencia. Juicio político.
15 17
2.
Marco jurídico.
19
2.1
Base Constitucional: Modificaciones a los artículos 108, 109, 110 y 111 de 1917 a la actualidad y sus opiniones.
2.2
Base Legal: Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los 33 Servidores Públicos y Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
2.3
BaseReglamentaria: Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
37
3.
Listado de Iniciativas del Congreso de la Unión.
39
4.
El fuero en perspectiva comparada.
48
5.
El desafuero: algunos casos en México. Caso: Desafuero de Jorge Díaz Serrano Caso: Andrés Manuel López Obrador Caso: Rene Juvenal Bejarano Martínez
64
6.Conclusiones.
95
Bibliografía.
97
2
Introducción
La palabra “fuero”, desde el punto de vista jurídico, tiene una multiplicidad de acepciones como resultado de su evolución histórica. Para efectos de este estudio nos remitimos al concepto de fuero como “privilegio”, del que gozan determinados funcionarios o servidores públicos federales y estatales y que forma parte de lo temas pendientes enla Agenda de la Reforma del Estado. A diferencia de los antiguos fueros que representaban reales “privilegios” a favor de determinadas clases, la intención del Constituyente al dar a determinados servidores públicos el fuero constitucional establecido (artículo 61) obedeció a la necesidad de permitir el desempeño de la función pública en forma eficiente, impidiendo, asimismo, el seguimiento dediversos procesos penales que se consideraban inútiles. Para el diputado perredista, Juan José García Ochoa, si bien es cierto, el principio que consagra el artículo 61 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe considerarse estrictamente como un instrumento de protección a la función de legislador para que en ejercicio de ésta, puedan expresarse y desempeñar su cargo conlibertad, desafortunadamente no ha sido así. “La concentración del poder político y el autoritarismo han hecho equivalentes en no pocos casos la inmunidad con la impunidad, puesto que se ha desvirtuado por las inercias políticas el concepto mismo del fuero constitucional. Esto ha generalizado entre los ciudadanos una actitud de condena y de rechazo al ejercicio del fuero, por lo que hoy, su existencia,antes que fortalecer al servicio público, lo debilita” 1 Asimismo, para el diputado Raúl Cervantes Andrade, del grupo parlamentario del PRI, "hoy día la inmunidad, como prerrogativa parlamentaria, se encuentra en decadencia… puede llegar a afirmarse que su existencia es superflua, pues ya han desaparecido los condicionamientos históricos que la hicieron surgir. Es decir, se impone su desaparición,postulándose la necesidad de que a los parlamentarios, como ciudadanos que son, les sea aplicable en régimen general, quizás con la única excepción del aforamiento, que en todo Estado democrático debe ofrecer las garantías, materiales y procesales, suficientes”
2
Por lo anterior, varios legisladores de los grupos parlamentarios del PAN, PRI y PRD, han presentado iniciativas para reformar...
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES LEGISLATIVAS DEL SENADO DE LA REPÚBLICA
DIRECCIÓN GENERAL DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS: POLÍTICA Y ESTADO
(IILSEN) LX LEGISLATURA
FUERO CONSTITUCIONAL
AGOSTO 2007
COORDINACIÓN EJECUTIVA: LIC. GONZALO ALTAMIRANO DIMAS COORDINACIÓN DEL PROYECTO: LIC. MARGARITA SÁNCHEZ ESCOBAR LIC. RAQUEL NOYOLA ZARCO
El presente documento no representa una posiciónoficial del IILSEN. Es una investigación sobre varios artículos, comentarios, opiniones de especialistas en la materia, analistas y medios en general, interesados en el fortalecimiento del Estado Mexicano, cuyo objetivo es servir como material de apoyo para la toma de decisiones.
Contenido Introducción. 2
1.
Marco teórico conceptual.
4
1.1
Fuero Constitucional.
5
1.2 1.3Declaración de procedencia. Juicio político.
15 17
2.
Marco jurídico.
19
2.1
Base Constitucional: Modificaciones a los artículos 108, 109, 110 y 111 de 1917 a la actualidad y sus opiniones.
2.2
Base Legal: Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los 33 Servidores Públicos y Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
2.3
BaseReglamentaria: Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
37
3.
Listado de Iniciativas del Congreso de la Unión.
39
4.
El fuero en perspectiva comparada.
48
5.
El desafuero: algunos casos en México. Caso: Desafuero de Jorge Díaz Serrano Caso: Andrés Manuel López Obrador Caso: Rene Juvenal Bejarano Martínez
64
6.Conclusiones.
95
Bibliografía.
97
2
Introducción
La palabra “fuero”, desde el punto de vista jurídico, tiene una multiplicidad de acepciones como resultado de su evolución histórica. Para efectos de este estudio nos remitimos al concepto de fuero como “privilegio”, del que gozan determinados funcionarios o servidores públicos federales y estatales y que forma parte de lo temas pendientes enla Agenda de la Reforma del Estado. A diferencia de los antiguos fueros que representaban reales “privilegios” a favor de determinadas clases, la intención del Constituyente al dar a determinados servidores públicos el fuero constitucional establecido (artículo 61) obedeció a la necesidad de permitir el desempeño de la función pública en forma eficiente, impidiendo, asimismo, el seguimiento dediversos procesos penales que se consideraban inútiles. Para el diputado perredista, Juan José García Ochoa, si bien es cierto, el principio que consagra el artículo 61 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe considerarse estrictamente como un instrumento de protección a la función de legislador para que en ejercicio de ésta, puedan expresarse y desempeñar su cargo conlibertad, desafortunadamente no ha sido así. “La concentración del poder político y el autoritarismo han hecho equivalentes en no pocos casos la inmunidad con la impunidad, puesto que se ha desvirtuado por las inercias políticas el concepto mismo del fuero constitucional. Esto ha generalizado entre los ciudadanos una actitud de condena y de rechazo al ejercicio del fuero, por lo que hoy, su existencia,antes que fortalecer al servicio público, lo debilita” 1 Asimismo, para el diputado Raúl Cervantes Andrade, del grupo parlamentario del PRI, "hoy día la inmunidad, como prerrogativa parlamentaria, se encuentra en decadencia… puede llegar a afirmarse que su existencia es superflua, pues ya han desaparecido los condicionamientos históricos que la hicieron surgir. Es decir, se impone su desaparición,postulándose la necesidad de que a los parlamentarios, como ciudadanos que son, les sea aplicable en régimen general, quizás con la única excepción del aforamiento, que en todo Estado democrático debe ofrecer las garantías, materiales y procesales, suficientes”
2
Por lo anterior, varios legisladores de los grupos parlamentarios del PAN, PRI y PRD, han presentado iniciativas para reformar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.