Fuero paternal en venezuela. análisis

Es menester iniciar el presente desarrollo académico con una breve pero explícita definición de lo que es La Constitución, según Alfredo De Stefano Pérez, Constitución es:

Aquel conjunto de normas jurídicas fundamentales de un Estado, las cuales definen las líneas maestras del ordenamiento jurídico de éste y la organización y funcionamiento de los órganos que integran el Poder Público. La cuala su vez se divide en dos partes, una dogmática o de contenido, en donde se encuadran los principios generales del Estado y los Derechos y las Garantías de los ciudadanos; y en la otra mano tenemos la parte orgánica, la cual prevé la organización de los Poderes Públicos, su funcionamiento y ámbito de competencia.

A razón de esta explicación se puede inferir, sin mayor esfuerzo, la importanciade la Carta Magna o Fundamental en todo Estado, pues bien, de igual forma mediante un simple silogismo afirmamos que es entonces elemental que todo hecho, acontecimiento o situación de derecho que se suscite dentro del Estado, sea resuelto en apego a lo establecido por el constituyente y el legislador.

Ahora bien, a propósito de dichas afirmaciones es que pretendemos hacer un análisis lacónicoy preciso de una Sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, puesto que ésta la máxima intérprete de la Carta Magna y en consecuencia quien vela por la Constitucionalidad de los actos del poder público.

Es esencial entonces constatar que las decisiones tomadas y ordenadas por esta sala estén suficientemente fundadas y cuyo razonamiento haya sido bajo elcriterio más estricto de la Constitucionalidad.

CONTENIDO

Para la consecuente labor de interpretación y síntesis se ha tomado como muestra la Sentencia No. 609 de fecha 10 de junio de 2010 de La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se le solicita a la mencionada Sala que haga revisión de la sentencia No. 00741 que dictó, el 28 de mayo de 2009, la SalaPolítico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en la que se había declarado que el Poder Judicial sí tiene jurisdicción para el conocimiento y decisión de la demanda por calificación de despido, reenganche y pago de los salarios caídos.

En la sentencia dictada por la Sala Político-Administrativa se afirma que el padre será protegido por el fuero paternal y por ende gozará de inamovilidad laboral sólodespués del nacimiento del infante según el artículo 8 de la Ley para la Protección de Familias, Maternidad y Paternidad, razón por la cual el recurrente había sido despedido sin causa justificada por el patrono luego de comunicarle sus planes (35 días hábiles de descanso amparados por ley) para el momento del nacimiento de su hijo. Ante esto, se intenta demanda por calificación de despido,reenganche y pago de salarios caídos, pero el tribunal ante el cual se intentó, declaró su falta de jurisdicción para el conocimiento de la demanda y la remite, en consulta, a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, dando como resultado la decisión donde se vulneraron y violaron varios artículos de la Carta Magna, a consecuencia de ello es que se le solicita a la SalaConstitucional que se pronuncie acerca de dicho fallo.

Es imperativo que en casos de interpretación o revisión, la Sala Constitucional, como máximo garante de la constitucionalidad, sea sumamente objetiva y asertiva en cuanto a sus pronunciamientos por cuanto los derechos y garantías de los ciudadanos deben ser tutelados de manera efectiva.

Es entonces importante acudir para ello a una de lasprimeras partes desarrolladas en nuestra Constitución y empezar a desglosar el verdadero significado de lo expuesto en palabras y llevarlo a la realidad mediante una correcta interpretación.

La parte actora alega que se le vulneraron principios y valores garantizados por nuestra constitución, como el derecho a una tutela efectiva y al ejercicio pleno e indivisible de los derechos humanos, por la...