Fuerza ilocutiva de la norma

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 78 (19347 palabras )
  • Descarga(s) : 10
  • Publicado : 22 de agosto de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
LAS NORMAS JURÍDICAS COMO ACTOS ILOCUTIVOS: CONCEPTO Y
CLASES*
José López Hernández
Profesor Titular de Filosofía del Derecho
(Universidad de Murcia)
RESUMEN
En este trabajo se analizan las normas del derecho como enunciados lingüísticos
y como actos de habla ilocutivos, según las caracterizaciones de Austin y Searle. Se
estudian las diferentes clases de fuerza ilocutiva que poseen losenunciados o normas
jurídicas y a partir de ahí se presenta un esquema de los diversos tipos de normas que
aparecen en un sistema jurídico. Desde esta perspectiva hallamos cuatro clases de
normas o enunciados jurídicos básicos: enunciados asertivos, definitorios, prescriptivos
y realizativos.
ABSTRACT
In this essay we analyze legal norms as linguistic statements and illocutionary
speech acts,according to the ideas of Austin and Searle. We study the different classes
of illocutionary force of legal statements (legal norms) and we present an outline of the
various kinds of norms which compose a legal system. From this point of view, we find
four basic classes of legal statements or norms, i.e.: assertive, definitory, prescriptive
and performative statements.
[pic]
|Page 2|

2
1. Reglas, normas y derecho
En filosofía –dice Wittgenstein- “no podemos proponer teoría ninguna... Toda
explicación tiene que desaparecer y sólo la descripción ha de ocupar su lugar”1. Y más
adelante añade: “La filosofía no puede en modo algunointerferir con el uso efectivo del
lenguaje; puede a la postre solamente describirlo. Pues no puede tampoco
fundamentarlo. Deja todo como está”2. Su concepción de la filosofía como terapia del
lenguaje tiene un punto en común con la terapia psicoanalítica desarrollada por su
compatriota Freud, consistente en traer a la conciencia y poner en palabras lo que estaba
oculto en el inconsciente,para conseguir así el alivio de los síntomas neuróticos. Pero
más allá de esto, en lo que coinciden todos los filósofos analíticos es en que la filosofía
no produce conocimientos nuevos, sino que ordena o aclara los conocimientos
existentes, que son expresados por medio del lenguaje. Esta tarea de la filosofía se
resuelve en último extremo en poner de manifiesto cuáles son las reglas que rigenel
lenguaje humano, describiendo la gramática que le es subyacente. Del mismo modo que
la lógica, desde Aristóteles, no ha hecho más que describir las reglas que rigen el
razonamiento, así la filosofía sólo hace poner de manifiesto las reglas del pensamiento,
que se expresa en palabras. De ahí que se haya dicho que la filosofía consiste sólo en
definiciones3. Definir términos, interpretarenunciados, analizar argumentos: en esto se
resume lo esencial del trabajo filosófico. Por otro lado, es obvio que este análisis
conceptual no versa sobre cualquier cosa, sino sobre aquellas expresiones lingüísticas
que son más “interesantes” desde el punto de vista del pensamiento4.
Todo ello es aplicable a la filosofía del derecho. Pero en el ámbito de nuestra
disciplina la concepción analíticaque arranca del segundo Wittgenstein y que dedica su
principal atención al estudio del lenguaje ordinario es doblemente útil. Pues, en efecto,
la filosofía no produce conocimiento sustantivo, sino un conocimiento descriptivo de las
reglas gramaticales del pensamiento. Ahora bien, el pensamiento jurídico versa también
casi exclusivamente sobre reglas, principios y normas de conducta: lasnormas jurídicas.
Por tanto, la filosofía del derecho es doblemente normativa en cuanto a su objeto, pues
* Investigación financiada por el Ministerio de Ciencia y Tecnología (Plan Nacional I+D+I) y por
FEDER, bajo el Proyecto Informática y Derecho, con nº de referencia BJU2001-0495.
1 Wittgenstein 2002: 123 (Invest. filosóficas, 109).
2 Ibid.: 129 (§ 124).
3 F.P. Ramsey, cit. en Narváez 2004:...
tracking img