Funcion de la connotacion y denotacion en un discurso

FUNCIÓN DE LA DENOTACIÓN Y CONNOTACIÓN EN EL DISCURSO Manuel Jofré Universidad de Chile 0. Resumen En el tratamiento teórico usual, la denotación es definida por su literalidad mientras que la connotación consiste en el valor simbólico. Esta oposición, que se funda en la disyuntiva entre sintagmática y paradigmática, puede ser, primero, profundizada, explorando su sentido, y segundo, criticada enbase a los desarrollos posteriores de la teoría del discurso. 1. Antecedentes En efecto, podría llegar a hablarse del fin de una época denotativa y del re-inicio de una época connotativa, como ya ha sido sugerido (Lyotard 1984). Todo el tema de la significación en el lenguaje está cruzado por el eje denotación/connotación. Más aún, las relaciones entre el signo y el referente, entre la palabra yla cosa han sido comprendidas a partir de una caracterización de la denotación y la connotación. En consecuencia, dentro de los problemas epistemológicos de principio que tendría que abordar una teoría ontológica del discurso, estaría la polaridad entre la descripción léxica y la polisemia metafórica. 2. Síntesis inicial La aproximación estructuralista intentó resolver la oposición entredenotación y connotación, primero, mediante una barra divisoria entre ambos órdenes, y segundo, separando el significado del significante. La crítica realizada a la teoría del signo (Kristeva 1977, Derrida 1977) ha permitido ver la reducción del lenguaje a la referencialidad y al mimetismo. Han surgido, en consecuencia, énfasis en los procesos de semiosis (más que en los de significación) y en laparticipación de los códigos (más que en la intervención del contexto), en la comprensión de los discursos. Así, por lo menos en lo teórico, parece verse fortalecido el gran meta-relato estético en contraposición a la crítica cultural que ha recibido el gran meta-relato científico. La contraposición entre denotación y connotación arrojará también alguna luz, por un lado, sobre las etapas de la historiahumana, y asimismo, por otro lado, permitirá la emergencia cognitiva del modelo bicameral de la mente humana. Ya tradicionalmente, el lenguaje literario ha sido definido como connotativo, por ser portador de un gran número de connotadores simbólicos. Cabe preguntarse, entonces, si la pretendida difuminación, en la teoría de los discursos, de los límites entre denotación y connotación, entresignificante y significado, y entre sintagma y paradigma, alterará esta concepción del discurso literario (Barthes 1970). Eso, evidentemente, redundará, además, en una nueva concepción del discurso referencial. 3. Estado previo de la cuestión Si se considera que la denotación posee un significado léxico se le atribuirá, inmediatamente, un sentido metafórico a la connotación. Esto es, las significaciones eneste

2

último caso serán más libres, más flexibles y más arbitrarias. Muchos autores entienden por denotación una simple descripción lingüística, versus un amplio espectro de asociaciones, en el caso de la connotación. Si estamos hablando de la oposición entre denotación y connotación, podemos hacerlo porque los estructuralistas y funcionalistas establecieron el terreno para esta reflexión.En efecto, hay que considerar como un avance la puesta en la escena teórica de esta oposición binaria tan característica de los años 70 (Jofré 1990). Hay proyecciones importantes que derivan de la definición de estas dos nociones en la sociología de la literatura, en la lingüística del texto, en los estudios culturales o en la teoría de la recepción del texto literario. Si se entiende que ladenotación posee un significado cristalizado, fosilizado, como el incluido en los diccionarios, se verá a la connotación como teniendo, en cambio, un significado más socializado, más ligado a los códigos y a la subconciencia del hablante. De esta manera, se llega fácilmente a la conclusión de que la denotación es más informativa mientras que la connotación es más valorativa. Parecería que el...