Fundamentacion De La Metafisica Para Las Costumbres

FUNDAMENTACIÓN DE LA METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES
RESUMEN ESQUEMÁTICO Publicada en 1785. Su anterior libo sobre moral era de 1764. Crítica de la Razón Pura (1781): Distinción entre metafísica de la naturaleza (razón pura) y metafísica de las costumbres (razón práctica). Detonante: edición de De officiis de Cicerón de Garve en 1783. Distinción estoica entre deberes perfectos y deberes comunes.(anillo de Giges). Distinción entre legalidad y moralidad. Es la actitud, la que determina el valor moral de un acto, no sus resultados. Tiene un sesgo utilitario ajeno a Kant: Inutilidad de la conducta amoral. Eudemonismo. Defienden la mutabilidad del deber al contrario que Kant. Ambos defienden la idea del conocimiento moral popular (innato?). Pg. 30 Contenido Prefacio (387-392) 1.1 División de lafilosofía. La filosofía se divide en física, ética y lógica. La física y la ética tienen una parte empírica (conocimiento de objetos) y otra racional (conocimiento de leyes). La parte racional de la ética es la moral. 1.2 La filosofía moral ha de ser pura. La moral (o metafísica de las costumbres) debe estudiarse por separado de la parte empírica porque sólo una moral pura (basada exclusivamenteen la pura razón) puede a) fundar leyes válidas universales y b) hacer justicia a la autenticidad moral. 1.3 La "filosofía práctica universal". La filosofía práctica (Wolff) no establece esta neta separación de los elementos apriorísticos y empíricos y no percibe la peculiaridad de la voluntad pura. 1.4 Título, objetivo, método y partes de la obra. Sólo estudiaremos la fundamentación de la M delas C. empezando por el estudio de conocimiento moral vulgar, pasando al filosófico y llegando a la crítica de la razón práctica pura. Primera sección:Del conocimiento moral racional ordinario al filosófico. La buena voluntad (393-396) 2.1 La buena voluntad es lo único bueno sin restricción. Los dones, la felicidad y las virtudes pueden ser mal empleados. 2.2 La buena voluntad es buena en sí misma,independientemente de sus resultados fácticos. 2.3 Argumento teleológico: el fin de la razón es fundar una buena voluntad. El hombre tiene la facultad de la razón práctica. Su finalidad es la de dar origen a una voluntad buena en sí misma. Valor Moral y Deber (397-401) 3.1 La primera proposición: El valor moral estriba en hacer el bien por deber y no por inclinación. El concepto de deber, contieneel de buena voluntad. Las acciones de contenido moral se realizan por deber y son contrarias a nuestras inclinaciones. 3.2 La segunda proposición: El valor moral de una acción reside en su máxima y no en su propósito. El efecto es objeto material de deseo y se nos da a posteriori. La máxima es formal y a priori. 3.3 La tercera proposición: El deber es la necesidad de una acción por respeto a laley. La ley es el principio objetivo, mientras que la máxima es el principio subjetivo. Este principio objetivo es el que integra la noción de deber, nuestra voluntad se halla sometida necesariamente a ella. La ley es un sentimiento autoproducido por la razón. La ley moral (402-403) 4.1 El imperativo categórico como ley moral. La ley expresa la legalidad universal, me intima a obrar queriendo quemi máxima se convierta en ley universal. Imperativo categórico (exento de subjetivismos como inclinación y propósito). 4.2 El imperativo categórico como criterio de enjuiciamiento moral. La máxima universalizable es moral y la no universalizable es inmoral (?? 403-23) Necesidad de la filosofía moral (403-405) 5.1 Excelencia del conocimiento moral ordinario. La posibilidad de universalización de lamáxima es cuanto necesita la razón humana ordinaria para actuar. La filosofía sólo ha de servir para estudiar y exponer la moralidad. 5.2 Necesidad de pasar del conocimiento moral ordinario al filosófico. La razón ordinaria puede caer en la inseguridad por la multitud de estímulos contrarios al deber. La filosofía ha de conseguir fortalecer la razón ordinaria con la crítica de la razón....