FUNDAMENTACIÓN O PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS? LAS TESIS DE BOBBIO Y DE BEUCHOT Ángel Hernández*

NOTAS

¿FUNDAMENTACIÓN O PROTECCIÓN
DE LOS DERECHOS HUMANOS?
LAS TESIS DE BOBBIO Y DE BEUCHOT
Ángel Hernández*

E

l problema filosófico de los derechos humanos no puede ser disociado del estudio de los problemas históricos, sociales, económicos,
psi-cológicos, inherentes a su propia realización: el problema de los fines
del de los medios. Esto significa que el filósofo no está solo.‘‘El filósofo
que se obstina en permanecer solo termina por condenar la filosofía a la
este-rilidad’’. (Norberto Bobbio).
En un ensayo publicado a mediados de la década de los sesenta, Norberto Bobbio afirmó que ‘‘el problema de fondo relativo a los derechos
humanos no es hoy tanto el de justificarlos, como el de protegerlos’’ (1991:
61). Esta polémica frase forma parte de un trabajo en el quese cuestiona
la doble ilusión que encierra la búsqueda de un fundamento absoluto de
los derechos humanos. De acuerdo con Bobbio, durante mucho tiempo
los iusnaturalistas han tratado de encontrar argumentos ‘‘irresistibles’’
para mostrar que los derechos humanos se derivan directamente de la
naturaleza del hombre. Para quienes adoptan esta perspectiva, el carácter
irre-sistible de esosargumentos supuestamente sería una especie de garantía para obtener un reconocimiento más amplio de esos derechos.
Frente a esta concepción, Bobbio presenta una serie de argumentos para
mostrar, primero, que la tarea de encontrar un fundamento absoluto es
una tarea condenada al fracaso; y segundo, que la justificación última de
los derechos humanos no es una condición necesaria ni suficiente parasu plena realización.
En un libro publicado recientemente en México, Mauricio Beuchot
se propuso realizar una búsqueda del núcleo ontológico de los derechos
humanos. Frente al descrédito de las concepciones metafísicas y ante la
desconfianza que existe cuando se habla de las ‘‘naturalezas o esencias’’,
Beuchot anuncia en esa obra el retorno del iusnaturalismo, es decir, el
retorno de unaconcepción que sostiene que el derecho natural es independiente del positivo, anterior a él y su fundamento. Después de recorrer las
sinuosas veredas del iusnaturalismo tomista de la escuela de Salamanca
(Vitoria, Soto y Las Casas), Beuchot concluye: ‘‘...nos parece que sólo con
la fundamentación filosófica de los derechos humanos que hemos hecho
* Universidad Autónoma de Aguascalientes, México.ISONOMÍA No. 6 / Abril 1997

172

ÁNGEL HERNÁNDEZ

podemos aportar nuestro grano de arena para ayudar a todos aquellos que
se empeñan por conseguir ese bien (justicia y paz) que todos deseamos’’
(1995: 172). Aparentemente, una vez conocidos los argumentos irresistibles
que muestran cuál es el fundamento último de los derechos humanos,
nadie podría negarse a reconocerlos y a respetarlos.¿Por qué ahora, después de poco más de treinta años, el tema del
fun-damento de los derechos humanos se vuelve a plantear con fuerza
re-novada? En las páginas que siguen intentaré ensayar una respuesta a
esta pregunta a partir del análisis tanto de los argumentos que tienden
a restar importancia al problema de la fundamentación absoluta de los
derechos humanos, como de aquellos que nieganel carácter ilusorio de
tal fun-damentación.
Los argumentos de Bobbio
Bobbio considera que la fundamentación de los derechos humanos
no es un problema inexistente, sino un problema que ha sido resuelto
sa-tisfactoriamente sobre todo a partir de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos. Desde su punto de vista, el documento aprobado por
48 países miembros de la Asamblea General de lasNaciones Unidas el
10 de diciembre de 1948 ‘‘representa la manifestación de la única prueba
por la que un sistema de valores puede ser considerado humanamente
fundado y, por tanto, reconocido: esta prueba es el consenso general acerca
de su validez’’ (1991: 64). En este sentido, la búsqueda del fundamento
ab-soluto de los derechos humanos es sustituida por una fundamentación
histórica...