Fundamentos epistemológicos de la psicología de la instrucción
Páginas: 50 (12443 palabras)
Publicado: 2 de septiembre de 2010
FUNDAMENTOS EPISTEMOLÓGICOS
DE LA PSICOLOGÍA DE LA INSTRUCCIÓN
Francisco Herrera Clavero
Dpto. de Psicología Evolutiva y de la Educación
Universidad de Granada
1. INTRODUCCIÓN
La naturaleza propia de los procesos científicos, así como sus interrelaciones con otros cam¬pos del saber, han evolucionado ampliamente a lo largo de la historia. Este hecho, de todos conocido, nos muestra elriesgo que se corre al pretender dar una definición de Ciencia que, por un lado, tendría necesariamente la calificación de temporal y, por otro, se perderían múltiples facetas y posibi¬lidades asociadas a la misma.
Es importante precisar hasta que punto la denominación de Ciencia es aplicable a unas activida¬des y no a otras. De hecho, diferentes autores proponen identificarla con lasactividades llevadas a ca¬bo por los científicos, lo que nos llevaría a otro término -científico- incompatible con lo que se pretende definir.
Recientemente los planteamientos rigurosamente científicos seguidos por la Economía, Socio¬lo¬gía o Psicología y, por consiguiente, su incorporación a las Ciencias, sirven de apoyo para testimoniar las afirmaciones anteriores.
La Ciencia, como componentecultural dinámico de la sociedad, no debe estar sujeta a definición y sería preferible referirse a ella como conjunto organizado de conocimientos (Spencer, 1889). Un as¬pec¬to que destaca sobre los demás cuando se procede a su análisis es lo que pudiéramos llamar su ca¬rác¬ter acumulativo. De hecho, éste es un efecto multiplicador que facilita y explica el desarrollo sor¬pren¬dente que han alcanzadolas ciencias en este siglo, sobre todo si se evalúa desde una pers¬pectiva histó¬ri¬ca.
Esto nos permite distinguir la Ciencia de otros campos de la Cultura como pueden ser las Artes, la Poesía o la Música. Si viviesen hoy día los grandes pintores o músicos de siglos pasados, inclusive po¬drían llegar a pensar que se están produciendo retrasos en sus respectivos campos.
A partir de losaños 50, el positivismo lógico y el operacionalismo, como único modelo válido en la concepción de las teorías y el conocimiento científico, dio paso lentamente a una nueva filosofía de la Ciencia en lo que lo fundamental no era tanto la confirmación o invalidación de teorías, según unos criterios de reconstrucción racional -el llamado contexto de justificación- sino el análisis de los factoresepistemológicos que rigen el descubrimiento, desarrollo y aceptación o rechazo de teorías.
Desde este punto de vista, la Ciencia se hace desde dentro de un esquema conceptual –Wels¬tus¬chanung- que determina, en gran medida, qué problemas merecen ser investigados y qué clases de soluciones son aceptables. El objeto de la Filosofía de la Ciencia es analizar las características de los sis¬temasconceptuales -Paradigmas-, en terminología de Kuhn (1962), propios de cada ciencia.
En opinión de Bunge (1980), para que una teoría sea científica debe cumplir dos condiciones:
1ª Que sea contrastable empíricamente, directa o indirectamente.
2ª Que sea compatible con el grueso del conocimiento científico.
No obstante, Bunge (1983) establece una distinción entre Ciencia Formal y CienciaFactual y, dentro de la última, Ciencia Pura (Básica), Ciencia Aplicada y Técnica.
La diferencia entre Ciencia Pura, Aplicada y Técnica consiste en que la primera tiene como meta co¬nocer la naturaleza, mientras que la segunda persigue su control utilizando Leyes y Teorías, en tan¬to que la Técnica, más que aplicar el método científico para lograr sus objetivos, utiliza reglas cientí¬fi¬cas.Una regla prescribe un curso de acción: indica cómo debe uno proceder para conseguir un objeti¬vo predeterminado. Más explícitamente, una regla es una instrucción para realizar un número finito de actos en un orden dado y con un objetivo también dado (Bunge, 1983:694).
Queda claro, pues, que las leyes describen la naturaleza, las teorías la explican y las re¬glas prescriben sus normas de...
DE LA PSICOLOGÍA DE LA INSTRUCCIÓN
Francisco Herrera Clavero
Dpto. de Psicología Evolutiva y de la Educación
Universidad de Granada
1. INTRODUCCIÓN
La naturaleza propia de los procesos científicos, así como sus interrelaciones con otros cam¬pos del saber, han evolucionado ampliamente a lo largo de la historia. Este hecho, de todos conocido, nos muestra elriesgo que se corre al pretender dar una definición de Ciencia que, por un lado, tendría necesariamente la calificación de temporal y, por otro, se perderían múltiples facetas y posibi¬lidades asociadas a la misma.
Es importante precisar hasta que punto la denominación de Ciencia es aplicable a unas activida¬des y no a otras. De hecho, diferentes autores proponen identificarla con lasactividades llevadas a ca¬bo por los científicos, lo que nos llevaría a otro término -científico- incompatible con lo que se pretende definir.
Recientemente los planteamientos rigurosamente científicos seguidos por la Economía, Socio¬lo¬gía o Psicología y, por consiguiente, su incorporación a las Ciencias, sirven de apoyo para testimoniar las afirmaciones anteriores.
La Ciencia, como componentecultural dinámico de la sociedad, no debe estar sujeta a definición y sería preferible referirse a ella como conjunto organizado de conocimientos (Spencer, 1889). Un as¬pec¬to que destaca sobre los demás cuando se procede a su análisis es lo que pudiéramos llamar su ca¬rác¬ter acumulativo. De hecho, éste es un efecto multiplicador que facilita y explica el desarrollo sor¬pren¬dente que han alcanzadolas ciencias en este siglo, sobre todo si se evalúa desde una pers¬pectiva histó¬ri¬ca.
Esto nos permite distinguir la Ciencia de otros campos de la Cultura como pueden ser las Artes, la Poesía o la Música. Si viviesen hoy día los grandes pintores o músicos de siglos pasados, inclusive po¬drían llegar a pensar que se están produciendo retrasos en sus respectivos campos.
A partir de losaños 50, el positivismo lógico y el operacionalismo, como único modelo válido en la concepción de las teorías y el conocimiento científico, dio paso lentamente a una nueva filosofía de la Ciencia en lo que lo fundamental no era tanto la confirmación o invalidación de teorías, según unos criterios de reconstrucción racional -el llamado contexto de justificación- sino el análisis de los factoresepistemológicos que rigen el descubrimiento, desarrollo y aceptación o rechazo de teorías.
Desde este punto de vista, la Ciencia se hace desde dentro de un esquema conceptual –Wels¬tus¬chanung- que determina, en gran medida, qué problemas merecen ser investigados y qué clases de soluciones son aceptables. El objeto de la Filosofía de la Ciencia es analizar las características de los sis¬temasconceptuales -Paradigmas-, en terminología de Kuhn (1962), propios de cada ciencia.
En opinión de Bunge (1980), para que una teoría sea científica debe cumplir dos condiciones:
1ª Que sea contrastable empíricamente, directa o indirectamente.
2ª Que sea compatible con el grueso del conocimiento científico.
No obstante, Bunge (1983) establece una distinción entre Ciencia Formal y CienciaFactual y, dentro de la última, Ciencia Pura (Básica), Ciencia Aplicada y Técnica.
La diferencia entre Ciencia Pura, Aplicada y Técnica consiste en que la primera tiene como meta co¬nocer la naturaleza, mientras que la segunda persigue su control utilizando Leyes y Teorías, en tan¬to que la Técnica, más que aplicar el método científico para lograr sus objetivos, utiliza reglas cientí¬fi¬cas.Una regla prescribe un curso de acción: indica cómo debe uno proceder para conseguir un objeti¬vo predeterminado. Más explícitamente, una regla es una instrucción para realizar un número finito de actos en un orden dado y con un objetivo también dado (Bunge, 1983:694).
Queda claro, pues, que las leyes describen la naturaleza, las teorías la explican y las re¬glas prescriben sus normas de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.