gadamer y filosofia

NOTAS SOBRE LAS LECCIONES DE HANS-GEORG GADAMER
EL INICIO DE LA FILOSOFIA OCCIDENTAL
(SEGUIDAS DEL APENDICE: «LOS GRIEGOS Y EL ORIENTE»)
Elìas Capriles
Advertencia:
El texto que sigue fue preparado con gran prisa para la evaluación de una Materia
del Pensum de Filosofía de la Universidad Central de Venezuela, y no para su publicación
en forma de libro. Sin embargo, creo que el mismocontiene discusiones novedosas que
podrían ser de valor para la comunidad filosófica y, en consecuencia, pienso en algún
momento desarrollar este trabajo para que sea publicado en forma de libro. A ese fin, será
necesario hacer un análisis exhaustivo de las partes del Poema de Parménides que se
conservan y, en general, modificar la parte principal del texto en la que se comenta el libro
de Gadamer.Además, de ser posible, sería útil conjugar este texto con una discusión del
libro de Gadamer sobre Heráclito. Lo que sigue es el trabajo en su forma original.
Capítulo 1.- El sentido del inicio
El primer argumento de Gadamer, sobre los motivos para ocuparse de los inicios de
la cultura occidental, está inscrito en el marco de mis propias investigaciones y
elaboraciones conceptuales. Sinembargo, cuando Gadamer afirma que no es casual que los
primeros presocráticos procedan del Asia Menor (costa de Mileto y Efeso), los motivos que
tiene para hacerlo difieren de los que tendría un estudioso del Oriente, correspondiendo a su
hermenéutica de los textos completos más antiguos de los pensadores griegos y no a una
hermenéutica intercultural comparada que, al interpretar el pensamientode los
presocráticos (o quienes quiera que constituyan el objeto de estudio) tome en cuenta
desarrollos análogos en otras culturas.
(Esta última es la forma como me gusta estudiar a los presocráticos. En el fondo,
aunque me interesa el verdadero pensamiento de los presocráticos, me interesa todavía más
cómo algunos pueden ser interpretados para que expresen la visión del mundo que meinteresa. Sin embargo, para que esto sea válido, es imprescindible permanecer dentro de los
límites de lo que se encuentra en los textos existentes mismos.)
Gadamer comienza con Platón y Aristóteles porque su método exige que emplee
sólo textos completos. Es por esto que el único texto presocrático que analizará (al final del
libro) será el Poema de Parménides, del que conservamos una gran parte queparece
encontrarse en versión íntegra. Saltemos las reflexiones sobre Hegel y Schleiermacher
como primeros estudiosos de los presocráticos, pues éste no pretende ser un comentario de
la totalidad de lo expuesto por Gadamer en la obra que nos concierne, sino una serie de
reflexiones sobre los puntos que interesan a quien esto escribe.
Lo primero que yo tendría que decir responde a unaafirmación que Gadamer hace
en la p. 18. No se trata de la referencia al tan trillado carácter inefable de la substancia
primera de Aristóteles (a la que sólo se puede apuntar con el dedo), sino del comentario
sobre la lengua griega. Sabemos que en lengua china, por ejemplo, no hay una diferencia
radical entre substantivos y verbos, justamente en la medida en la que aquello que
consideramos comosubstancias es entendido por los chinos como procesos (un árbol es un

arbolear del Tao, y no algo ya constituido como substancia, con los caracteres de
independencia o de resistencia, en el sentido de Heidegger cuando, en Ser y tiempo, habla
de la vivencia del ser como realidad). En griego, esta diferencia está bien clara, lo cual
refleja un mayor desarrollo del error humano esencial o básicoque los budistas llaman
avidya o des-Conocimiento (en la interpretación mahayana de este término) y que
Heráclito designó como letheia, cuyo eje es la comprensión de datos sensorios en términos
de pensamientos que tomamos como la verdad última con respecto a lo que interpretamos
(en términos de la conocida imagen de Korzybsky, se trata de «la confusión del mapa del
pensamiento con el...