Galarza TFI Sem1

Querido grupo:
Nos encontramos por última vez para dar cierre a la actividad de la clase 4. El foro retroalimentación se revaloriza desde el haber compartido y aprendido juntos. Quiero primero agradecerles el compromiso y el respeto con el que han hecho sus aportes. Las múltiples miradas, la heterogeneidad de saberes previos, las diferentes vivencias personales, las diferencias propias denuestras áreas de formación específica, todo ha potenciado NUESTRO APRENDER.
De manera recurrente se evidencia la necesidad de replantearnos la evaluación tomando como punto de partida la bibliografía consultada. Las cuatro clases de este seminario no solo nos han dejado un profundo compromiso con nosotros mismos y nuestras prácticas evaluativas sino también hacia nuestros estudiantes y colegas ya queel "arte" de enseñar y aprender debería ser siempre dialógico, en constante comunicación, en constante negociación, democrático e inclusor. 
He tratado de sintetizar y organizar sus aportes de acuerdo con los ejes de cada clase. Y he agregado para acompañar mis comentarios ilustraciones, fotografías y frases de Felipe Smides.https://www.flickr.com/photos/felipesmides/3611825271/in/set-72157603623749264/
Comenzamos nuestro recorrido con la clase 1 que nos plantea la evaluación desde el relato como constructor de identidad social y cultural. La evaluación así entendida debería ser entonces una manera de expresar nuestras diversas experiencias de aprendizaje. Malena sostiene que sería enriquecedor “verla como un producto humano, resultante de un tiempo y espacio determinado”.
Esto nosdeja con varios interrogantes ya que en la mayoría de los sistemas educativos “los exámenes se centran en la acreditación y NO en el aprendizaje o enseñanza” sostiene Díaz Barriga. Las políticas educativas necesariamente imponen reglas y estructuras, planes de estudio, currículos y contenidos, plazos límites, segmentación de las áreas, etc. limitando en cierta forma el accionar docente como loexpresara Eugenia.
Pero la diferencia radica en el docente que no se conforma, que es anti hegemónico, que propone herramientas evaluativas transparentes, que se corre del uso vertical del poder, que se capacita, que se abre al conocimiento permanente y que apuesta a mejorar su práctica, como dice Pilar.
En la clase 2 analizamos la evaluación de la escuela tradicional como elemento de poder yexclusión https://www.flickr.com/photos/felipesmides/3874162265/ y una nueva propuesta de evaluación mediada por las TIC con el objetivo de crear espacios más democráticos de creación, participación y colaboración.
No debemos caer en la mera creencia de que porque usamos las tecnologías, automáticamente la evaluación deja de ser un mecanismo puramente cuantitativo, como enuncia Claudia. Sabemos queen algunos casos las tecnologías siguen reflejando usos fragmentados, empobrecidos y escolarizados de los saberes, como lo expresa C. Terigi o en palabras de P. Gentili “a veces se universaliza un sistema pobre para pobres y privilegios y oportunidades para los más ricos”.
Ejemplificando lo anteriormente dicho, Mariela considera que “las evaluaciones de calidad que se hacen a nivel nacional sonindiferentes (más bien yo diría excluyentes) de las diferencias y ponen en tensión a los estudiantes sin considerar aspectos importantes como las emociones que influyen a la hora de ser evaluados”, los contextos sociales diversos y los diferentes procesos de escolarización. Dichas evaluaciones son generales y homogéneas oponiéndose radicalmente a la idea de justicia curricular enunciada por W.Connell.
Sin embargo, si la inclusión de las TIC trae consigo el desarrollo de diversas destrezas y habilidades, si es abierta y democratizante, si fortalece la cooperación y descarta la competencia, entonces sería indispensable repensar e incorporar el uso de las mismas en nuestras prácticas diarias como una forma fundamental de inclusión social como sostiene Malena “que apunta a nuevas formas de...