Gastronomicos

EL SISTEMA JUDICIAL ROMANO vs EL SISTEMA JUDICIAL VENEZOLANO



Las normas jurídicas se distinguen por su carácter coactivo, en tanto el Estado impone su cumplimiento, sanciona su violacióny protege los derechos subjetivos que de ellas se deducen. Precisamente, cuando los sujetos consideran que sus derechos no son respetados, recurren al estado en demanda de su reconocimiento.Actualmente, la acción se concibe como un medio de defensa de derechos subjetivos preexistentes en el ordenamiento jurídico positivo, pero en Roma no se conoció la noción modernista de “derechossubjetivos”. El magistrado, en su función jurisdiccional, podía tanto otorgar acciones para tutelar situaciones de hecho no contempladas previamente por el ius cívíle, como negarlas. Las pretensiones ointereses jurídicos no encontraban su tutela en una necesaria condición de derechos subjetivos, sino en la concesión de una específica acción

La acción resultaba, así, no un inevitablecorolario, un automático reflejo de la condición de derecho subjetivo, sino una cierta entidad en sí misma, independiente de la existencia previa de un derecho subjetivo y, a veces, por el contrario,engendradora indirecta de derechos: se tenía un derecho porque el magistrado prometía una acción para una determinada hipótesis. El estudio de les acciones era más bien tema del derecho material que delderecho procesal, presentándose el Derecho Romano como un sistema de acciones.

Modernamente la jurisdicción, es la actividad de órganos del Estado dirigida a formular y aplicar las normasjurídicas que según el derecho vigente, deben regular una determinada situación jurídica. Pero en Roma la iurisdictio es desde el principio y por un largo tiempo considerado un poder o prerrogativa personaldel magistrado que, aunque consiste en la enunciación de los principios jurídicos que encuadran o importan la controversia, no comprende la emisión de la sentencia: es decir, compete a la iurisdictio...