Genealogia De La Moral

Análisis critico de ”La Genealogía de la Moral” | abril 26
2012
|
Reyes Muñoz Eder Alberto Ética | Examen Final |

Introducción



“La genealogía de la moral” se dice que es la obra más sombría y cruel de Friedrich Nietzsche. Se divide en tres tratados. En el primer tratado se ocupa de la contraposición entre los conceptos de “bueno” y “malo”, así como de latransformación de su significado por obra de la interpretación judeo-cristiana.
El segundo tratado analiza la mala conciencia, cuya causa en épocas primitivas era la culpa entendida no en el sentido de responsabilidad moral, sino como equivalente a deuda material.
La última parte, que anuncia el nuevo ideal de superhombre, analiza el significado del ascetismo.
Nietzsche en su obra buscaencontrar la procedencia de los actos morales








Análisis
Tratado Primero
Nietzsche empieza su obra haciendo un análisis de lo bueno y lo malo. Hace un análisis de lo que es “bueno”, de su origen observa que las cosas buenas han sido llamadas a las acciones no-egoístas por que resultaban útiles a quienes se beneficiaban de ellas, se olvidó esta utilidad, pero se hizo un hábitoel llamarlas buenas y se creyó que eran buenas es si mismas, Nietzsche lo critica por que:
Aquellos que recibían los beneficios no los recibían pasivamente, sino que lo hacían activamente como lo explica cuando dice que los nobles son los que dictan las acciones y se llaman a si mismos ‘buenos’ y los plebeyos a quien los llaman ‘malos’ lo que lo vuelve totalmente injusto y modificado abeneficio.
Igualmente desde el punto de vista psicológico no se puede olvidar la utilidad
A él le interesaba mucho buscar en la etimología de las palabras, vio que la palabra ‘bueno’ en otras lenguas significó ‘noble’ y el término ‘malo’ significó ‘vulgar’ y ‘plebeyo’. Esto nos habla de el poder que tenían los puestos con poder sobre la población y que actualmente siguen teniendo.
Esta parte de lasetimologías tiene fundamento pero no se puede basar solo en eso por que hay bastantes palabras que se derivan de otras únicamente por comodidad y se entiende que es otra cosa.
Nietzsche no señala como el rasgo más importante la riqueza, sino el carácter. Nos empieza hablar de dos castas, la aristocrática y la noble-sacerdotal y empieza la transvaloración de los valores. Nos da el ejemplo de lafortaleza y la acción con la impotencia y la espiritualidad. Como el pueblo judío (casta sacerdotal por excelencia) ha tenido una lucha oculta con la nobleza; `bueno' ha pasado a ser el débil, el bajo, el digno de lástima y `malvado' es el fuerte y el noble, es decir, han cambiado totalmente los valores que se tenían.
En la moral noble los valores contrapuestos son ‘bueno’ y ’malo’ y en la moral deesclavos son ‘bueno’ y ‘malvado’. Igualmente se invierten los roles el que era el ‘bueno’ en la primera moral ahora es el ‘malvado’ y el que era el ‘malo’ en la primera ahora es el ‘bueno’ , ya que el bueno era el poderoso, el dominador.
Nietzsche habla de la seducción del lenguaje, dice que esta nos hace creer que existe un sujeto por un lado y uno por el otro. Dice que esto es un error, yaque para el no hay un ser y un hacer, sino que es uno mismo. Dice que los débiles han hecho creer que su debilidad es un mérito ya que cedieron su fuerza por voluntad propia, lo es por que no hay un ser detrás del hacer, lo que nos dice que la debilidad no es algo que tenga un sustento. Las manifestaciones de la debilidad son transformadas en méritos y en virtudes de una persona libre.
Pienso quehay bastante preferencia hacia el lado aristocrático de parte de Nietzsche y no me parece lo mejor ya que es algo que se logra a expensas de los ‘débiles’ y ahora y siempre vamos a terminar siendo la mayoría.
Nietzsche dice que el cristianismo es una religión con un profundo sentido de odio y venganza, ya que espera el castigo eterno para la mala persona, y en parte tiene razón pero no es la...