Generalización O Conclusión Apresurada

Generalización o conclusión apresurada
Falta la suficiencia, pues no proporciona la cantidad de casos necesarios para sostener la
conclusión. Transgrede el principio de generalización.
Causa falsaCuando la razón que damos para apoyar nuestra tesis puede tratarse sólo de una circunstancia
que no incide en la constitución de la conclusión y que, por lo tanto, no es suficiente como prueba.Falsa analogía
Una analogía se produce cuando se comparan dos situaciones porque presentan similitudes en
ciertos aspectos, pero no suficientes como para establecer una comparación.
Razón irrelevanteFalta al principio de la relevancia y, generalmente, constituye un cambio de tema: las razones
hablan de algo distinto a lo que apunta la conclusión.
Ataque al oponente (Ad hominem)
Se golpea aljugador y no a la pelota, es decir, se neutraliza al argumentador y no a su
argumento. Existen tres subtipos:
Ataque directo (Ad hominem abusivo)
Refutamos la tesis por venir de una personadeterminada, es decir, descalificamos al oponente.
Una falacia ad hóminem consiste en afirmar que un argumento de alguien es erróneo sólo por
algo acerca de la persona, no por problemas en el argumento ensí.
“…consiste en debilitar al oponente poniendo en duda su experiencia, inteligencia, carácter o
buena fe”

Ataque indirecto (Ad hominem circunstancial)
Se descalifica al oponente pero no poruna característica de él mismo, sino por su situación. No
se dirige abiertamente contra la persona sino contra las circunstancias en que se encuentra: sus
vínculos, sus relaciones, sus intereses, etc.“…se hacen aparecer como sospechosas las motivaciones del oponente para presentar su
punto de vista o su duda: él tiene un interés personal en el asunto, y, por lo tanto, está
sesgado en esadirección.”

Ataque por contradicción
Se descalifica al oponente por tener alguna conducta inconsecuente con lo que defiende,
Envenenar el pozo
Descalificamos “el agua que se va a compartir”, esto...