geografia

LA CONSTRUCCION EMPIRISTA


LAS REGLAS RELATIVAS A L AOBSERVACION DE LOS HECHOS SOCIALES

Comienza Durkheim definiendo cuales son a su juicio los llamados hechos sociológicos, que son objeto de estudio de la sociología. Los denomina hechos sociales, Hoy en día dice “la mayoría de las ideas no se generan en nuestrointerior, sino que vienen de fuera, por ejemplo la educación de un niño: Hace diferencias entre acción y coerción. La regla más importante definida por Emile Durkheim en este estudio es tratar los hechos sociales como cosas, y por consiguiente deben ser tratados de esta forma. Este principio ya es anteriormente tratado aunque sin llegar a profundizar y sistematizarlo. Una vez definidos los hechossociales como cosas, es cuando se puede empezar a buscar las explicaciones que han conducido a que se produzca el mismo. Es por lo que, pueden concretar las reglas que nos sirvan para un análisis sociológico.

Hace una referencia en su obra al momento en que se encuentra la sociología de la época, viendo que está como todas las ciencias nuevas enla fase de definición para convertirse en una verdadera ciencia, para ello hay que eliminar las definiciones populares o vulgares y concentrarse en el método científico. Durkheim manifiesta que la ciencia debe observar los hechos sin dar una explicación de si los mismos son buenos o malos, definiendo las causas para que se produzcan determinados efectos, es decir la ciencia social no debe juzgarmoralmente los actos, algo en lo que no están de acuerdo muchos sociólogos. Distinguen entre lo normal y patológico, esta distinción es esencial para poder utilizar un método científico que se centre en el objeto del estudio. A veces es difícil distinguir entre lo normal y lo anormal, incluso algún elemento analizado puede ser una u otra cosa dependiendo de la situación o del momento en que seanaliza. Se debe comprobar los resultados buscando las causas de su normalidad. La aplicación del método a la criminalidad en concreto ofrece unos resultados cuando menos sorprendentes, en principio cualquier experto no duda en calificar al crimen de algo anormal, pero sin embargo si nos detenemos a reflexionar veremos que el crimen es algo que existe en todas las sociedades, por lo que parece normalla existencia de un cierto nivel de criminalidad, ya que es imposible la eliminación del mismo.
“Nada es bueno indefinidamente y sin medida”, no es buena la existencia de una autoridad excesiva, pues de no ser así nadie podría intentar modificar las normas que intenta defender siendo éstas inmutables. Por lo que el crimen tiene una cierta utilidad indirecta, parecedestacarse que el crimen es necesario para la evolución de la sociedad. En las reglas relativas a la constitución de los tipos sociales, se trata de estudiar la constitución de especies sociales, encontrando un punto medio entre la visión histórica y la filosófica. Si sólo existiera una especie social, las particulares sólo diferirían en el grado, algo que se demuestra erróneo. Parece que aprimera vista la única forma de definir las especies sociales, debe ser estudiando estos de modo independiente para posteriormente compararlos entre sí, viendo en que elementos coinciden y cuales difieren, creando grupos y subgrupos, Sin embargo ve Durkheim la inutilidad de este sistema creyendo que éstas se deben clasificar por el grado de composición que presentan, todas las sociedades se componen departes añadidas. Como inicio de una sociedad define la sociedad simple como horda, pensando que es la base natural de toda clasificación. A partir de aquí surgen todas las especies sociales, y hay que estudiar los segmentos que las componen y sus relaciones entre sí. Por todo lo anteriormente expuesto vemos que todas las sociedades son combinaciones diferentes de una única sociedad simple...