Gerente

CUADERNOS DE TRABAJO
ESCUELA UNIVERSITARIA DE ESTADÍSTICA

Análisis del comportamiento
de los indecisos en procesos
electorales: propuesta de
investigación funcional
predictivo-normativa
J. Mª Santiago Merino

Cuaderno de Trabajo número 03/2008

Los Cuadernos de Trabajo de la Escuela Universitaria de Estadística
constituyen una apuesta por la publicación de los trabajos en curso yde los informes técnicos desarrollados desde la Escuela para servir
de apoyo tanto a la docencia como a la investigación.

Los Cuadernos de Trabajo se pueden descargar de la página de la
Biblioteca de la Escuela www.ucm.es/BUCM/est/ y en la sección de
investigación de la página del centro www.ucm.es/centros/webs/eest/

CONTACTO: Biblioteca de la E. U. de Estadística
Universidad Complutensede Madrid
Av. Puerta de Hierro, S/N
28040 Madrid
Tlf. 913944035
buc_est@buc.ucm.es

Los trabajos publicados en la serie Cuadernos de Trabajo de la
Escuela Universitaria de Estadística no están sujetos a ninguna
evaluación previa. Las opiniones y análisis que aparecen publicados
en los Cuadernos de Trabajo son responsabilidad exclusiva de sus
autores.

ISSN: 1989-0567

Escuela deEstadística
Universidad Complutense de Madrid

ANÁLISIS DEL COMPORTAMIENTO DE LOS INDECISOS EN
PROCESOS ELECTORALES:
PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN FUNCIONAL PREDICTIVO- NORMATIVA
Prof. J. Mª Santiago Merino
jmsantiago@estad.ucm.es
Noviembre 1995

1

INDICE

página:
1. PLANTEAMIENTO
1.1. SITUACIÓN
1.2. DEFINICION DE “INDECISO”.

2
3

2. OBJETIVOS
2.1. GENERALES
2.2. OBJETIVOSESPECIFICOS DE INFORMACION

3
4

-1ª Parte: Descripción Estática.
-2ª Parte: Descripción Dinámica.
-3ª Parte: Funcionalidad Normativa.

5
6
6

3. METODOLOGIA
3.1. METODO

7

3.2. 1ª PARTE: ENCUESTA
3.2.1. Universo.
3.2.2. Estratificación del Universo.
3.2.3. Muestra y Proceso de Muestreo:
3.2.3.1. Tamaño de la Muestra
3.2.3.2. Selección de los Puntos de Muestreo
3.2.3.3.Proceso de Selección de Individuos.
3.2.3.4. Trabajos de Campo.
3.2.3.5. Proceso de datos.
3.3. 2ª PARTE: PANEL CUALITATIVO
3.3.1. Justificación
3.3.2. Metodología
4. CALENDARIO

7

14

5. PRESUPUESTO

14

11

2

1.-PLANTEAMIENTO
1.1. SITUACION
Durante las décadas de los 70/80 las predicciones electorales basadas en las encuestas han gozado
de una credibilidad generalizada,salvo excepciones.
Las razones de este éxito relativo creemos que responden en gran parte a la estabilidad básica de
los sistemas políticos, de los sistemas de partidos y, justo es reconocerlo, a la mejora en las
técnicas-instrumentos de predicción electoral.
El acierto generalizado en la predicción, a que hacemos referencia, ha sido independiente a que los
resultados supusieran estabilidad ocambio respecto a situaciones de equilibrio anteriores. Y esto,
porque consideramos que los comportamientos electorales solían responder, en su mayoría, a un
patrón estable de racionalidad: las encuestas funcionan bien en un contexto de sistemas políticos
consolidados y preferencias electorales conformadas moviéndose en el territorio intrasistémico con
pautas altamente racionales, permitiendopredecir la substanciación de una opinión en un momento
posterior ante las urnas.
En la década de los 90, sin embargo, los sistemas de predicción electoral comienzan a sufrir
sobresaltos, con abultados errores en la predicción y la consiguiente pérdida de credibilidad de las
encuestas electorales (últimas elecciones en Italia, Inglaterra, España, referéndum danés de
integración en la UE...).Ello da lugar a que nos planteemos una serie de interrogantes:
• ¿Acaso están cambiando las pautas de comportamiento electoral?
• ¿Han cambiado los contextos políticos y los valores culturales?
• ¿Hemos de pensar en nuevas variables de orientación electoral o en sólo una variación en su
peso?
• ¿En que medida las orientaciones políticas de carácter estructural ceden paso a pautas mas...