Gestion
Páginas: 26 (6408 palabras)
Publicado: 20 de enero de 2010
GESTIÓN POR TEMPORALIDADES Y LA DIMENSIÓN FRACTAL
DR. ARMANDO ZÁRATE
DA,DIS,DF,DN,SIS.
Cuando pensamos y hablamos sobre organización se asocia inmediatamente la palabra y la idea de administración, y este debido a que ambos pensamientos son simbióticos y neguentrópicos, que en si forman una unión de tipo recursiva o un bucle disipativo dentro de la perspectivas de los arquetipossociales que nos han mostrado las diversas teorías administrativas.
“La teoría de la organización muestra un interés creciente hacia el pensamiento político. En el campo particular de la empresa, algunos de los estudiosos de la labor directiva han profundizado esta veta con interesantes resultados (cfr. Pfeffer, 1981; 1992; Drucker, 1989; 1993). La vida de la organización es vista como penetrada porlo político. La labor del "manager" es presentada, bajo esta perspectiva, como fundamentalmente política. La política vendría a ser la disciplina del gobierno de las organizaciones, siendo un caso particular el gobierno de los estados. Y al afirmar que toda organización es política nos adentramos es un discurso nada nuevo. El pensamiento occidental lleva varios siglos desarrollándolo. Agustínde Hipona, Campanella, Hobbes, Maquiavelo, Hume y Locke son algunos de los nombres señeros. Más aún, si somos fieles a la etimología de la palabra, hemos de reconocer la deuda con el pensamiento griego. El hombre, dirá Aristóteles, es un animal político, un ser que necesita vivir en ciudades, en sociedad, un ser relacional. Y si la política inicialmente aborda el estudio de la convivencia socialen un tipo de organización peculiar como es la "polis" o ciudad, pensamos que es válido vincular la política a la teoría de las organizaciones humanas en general. Ya Herman Heller (1992) supo entender esto y elaboró una interesante teoría del estado sobre la base del concepto de organización.” [1]
Es decir la teoría de la polis esta profundamente integrada al concepto de lo que organización.Por lo tanto el concepto de organización migra a las estructuras de polis, buscando en este caso el bienestar general de la sociedad.
En lo que llamamos organización observamos, como dato y experiencia más generales, una relación entre personas y cosas, un cierto ordenamiento en esa relación. La misma etimología de la palabra organización parece indicar la existencia de orden, de una relaciónentre órganos, análogamente al organismo vivo. Pero junto al orden no es menos cierto que encontramos desorden. Es indudable que en toda organización hay desorden, tendencias disgregadoras que no son simplemente algo patológico o temporal, sino connatural (Morgan, 1981:24). Y si durante mucho tiempo el orden se identificaba con uniformidad hoy en día, incluso en la literatura administrativa, sevalora más un orden que promueve la diversidad (Mintzberg, 1991) e incluso un desorden y anarquía necesarios para la adaptación al mundo cambiante de hoy (Peters, 1993). Orden y desorden se ven como concurrentes (Morin, 1986:75). Se consideran diversos grados de orden (Bohm y Peat, 1988), un orden más allá del caos y un caos fruto del orden (Prigogine, 1988), con lo que los límites entre orden ydesorden no aparecen nada claros.
La estructura lógica del desarrollo histórico de la sociedad va asociado al de las organizaciones de tal forma que permite establecer el estudio de estas escuelas en orden cronológico, que en síntesis de la “a” a la “h”, pertenecen a la escuela tradicional y la “i”, que pertenece a la escuela postmoderna, que en síntesis la que se adapta a la estructura deredes y se adapta al sistema de la globalización. Por esta razón vale la pena analizarla.
a. Escuela Taylorista, destajo
b. Escuela de Fayol, dirección
c. Escuela Burocrática de W. Weber, burocrática
d. Escuela Humanística, culto al hombre
e. Escuela Estructuralista, estructuralismo
f. Escuela Neoclásica, otra vez destajo
g. Escuela...
DR. ARMANDO ZÁRATE
DA,DIS,DF,DN,SIS.
Cuando pensamos y hablamos sobre organización se asocia inmediatamente la palabra y la idea de administración, y este debido a que ambos pensamientos son simbióticos y neguentrópicos, que en si forman una unión de tipo recursiva o un bucle disipativo dentro de la perspectivas de los arquetipossociales que nos han mostrado las diversas teorías administrativas.
“La teoría de la organización muestra un interés creciente hacia el pensamiento político. En el campo particular de la empresa, algunos de los estudiosos de la labor directiva han profundizado esta veta con interesantes resultados (cfr. Pfeffer, 1981; 1992; Drucker, 1989; 1993). La vida de la organización es vista como penetrada porlo político. La labor del "manager" es presentada, bajo esta perspectiva, como fundamentalmente política. La política vendría a ser la disciplina del gobierno de las organizaciones, siendo un caso particular el gobierno de los estados. Y al afirmar que toda organización es política nos adentramos es un discurso nada nuevo. El pensamiento occidental lleva varios siglos desarrollándolo. Agustínde Hipona, Campanella, Hobbes, Maquiavelo, Hume y Locke son algunos de los nombres señeros. Más aún, si somos fieles a la etimología de la palabra, hemos de reconocer la deuda con el pensamiento griego. El hombre, dirá Aristóteles, es un animal político, un ser que necesita vivir en ciudades, en sociedad, un ser relacional. Y si la política inicialmente aborda el estudio de la convivencia socialen un tipo de organización peculiar como es la "polis" o ciudad, pensamos que es válido vincular la política a la teoría de las organizaciones humanas en general. Ya Herman Heller (1992) supo entender esto y elaboró una interesante teoría del estado sobre la base del concepto de organización.” [1]
Es decir la teoría de la polis esta profundamente integrada al concepto de lo que organización.Por lo tanto el concepto de organización migra a las estructuras de polis, buscando en este caso el bienestar general de la sociedad.
En lo que llamamos organización observamos, como dato y experiencia más generales, una relación entre personas y cosas, un cierto ordenamiento en esa relación. La misma etimología de la palabra organización parece indicar la existencia de orden, de una relaciónentre órganos, análogamente al organismo vivo. Pero junto al orden no es menos cierto que encontramos desorden. Es indudable que en toda organización hay desorden, tendencias disgregadoras que no son simplemente algo patológico o temporal, sino connatural (Morgan, 1981:24). Y si durante mucho tiempo el orden se identificaba con uniformidad hoy en día, incluso en la literatura administrativa, sevalora más un orden que promueve la diversidad (Mintzberg, 1991) e incluso un desorden y anarquía necesarios para la adaptación al mundo cambiante de hoy (Peters, 1993). Orden y desorden se ven como concurrentes (Morin, 1986:75). Se consideran diversos grados de orden (Bohm y Peat, 1988), un orden más allá del caos y un caos fruto del orden (Prigogine, 1988), con lo que los límites entre orden ydesorden no aparecen nada claros.
La estructura lógica del desarrollo histórico de la sociedad va asociado al de las organizaciones de tal forma que permite establecer el estudio de estas escuelas en orden cronológico, que en síntesis de la “a” a la “h”, pertenecen a la escuela tradicional y la “i”, que pertenece a la escuela postmoderna, que en síntesis la que se adapta a la estructura deredes y se adapta al sistema de la globalización. Por esta razón vale la pena analizarla.
a. Escuela Taylorista, destajo
b. Escuela de Fayol, dirección
c. Escuela Burocrática de W. Weber, burocrática
d. Escuela Humanística, culto al hombre
e. Escuela Estructuralista, estructuralismo
f. Escuela Neoclásica, otra vez destajo
g. Escuela...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.