Gianfranco Pasquino

_ -ce.'

14

50'

-""Yií'Y!..t¡f'fW

~,,",,=-,,-_.

::~

_ _,

'~~~~~.::-:.~~

Gianfranco Pasquino

no nos hemos ocupado de sectores de estudio que, sin embargo, gozan de una Capítulo 1
significativa tradición y cuentan con u na b uena b ibliografía (como, p or eje.nplo,
las instituciones y el ordenamiento judicial, el p oder local, ni, en un á mbito aún
N ATURALEZAY EVOLUCION DE LA D ISCIPLINA
más específico pero sin d uda típico de la ciencia política, los sistemas electorales).
Por o tra p arte, razones de espacio y u na c ierta propensión a no seguir las modas
nos h an a consejado no entrar, en esta fase caracterizada a ún p or la elaboración
de modelos y metodologías, en el terreno de la p ublic policy, de las políticas públi­ G ianjranco Pasquinocas y sociales (con demasiada frecuencia, por o tra p arte, o rientadas a la interven­
ción operativa más que al análisis y la teorización). Pero más de u na observación,
más de u na reflexión abren el camino a estos estudios, a estos análisis, a estas
prospectivas.
La ciencia política italiana es a la vez antigua, p udiendo e norgullecerse de
u na gloriosa tradición que incluye a Maquiaveloy que a barca a Mosca, Pareto
y Michels, y joven, esencialmente el p roducto de u na r eanudación de los estudios
politológicos en los años sesenta y setenta. Alguno sostendrá q ue es joven y todavía
delicada. Nuestra esperanza consiste en q ue la ciencia politica italiana, .sin p erder ~
la frescura, la curiosidad, el arrojo de la j uventud, logre crecer y consolidarse sobre
bases que estemanual, dentro de esa obra colectiva q ue es la «ciencia», hecha de
múltiples aportaciones, h abrá c ontribuido a sentar. Si este m anual logra sugerir ~
todo lo que queda aún por hacer, indicar los métodos apropiados y sobre todo la I
necesidad de una real conciencia metodológica, p ermitir ir más allá de cuanto I
se conoce en el descubrimiento de nuevas fronteras de la ciencia política, habrá ~
conseguido con creces sus objetivos. Y, naturalmente, agradeceremos a los estu­
diantes y colegas que quieran amablemente hacernos llegar sus comentarios, críti- 1, 1. El n acimiento de u na disciplina
cas, p ara c ontribuir a mejorar un instrumento de trabajo que esperamos sea útil i
Delinear la evolución de una disciplina como la ciencia política es una ope­
a todos los que creen que unmejor conocimiento de la política p roduce c iudadanos ¡
ración difícil y compleja p or dos tipos de razones. En p rimer l ugar porque su
más informados, más conscientemente «críticos» y p or lo tanto mejores.
historia y la historia de sus cultivadores se entrelazan irremediable, y fecunda­
mente, con las de otras disciplinas como la filosofía política, la historia de las
G.
doctrinas y delpensamiento político, el derecho constitucional y, más reciente­
mente, la sociología, sobre todo y p or supueso, la sociología política. No es ca­
25 de abril de 1986.
sual, pues, que no exista una auténtica historia de la ciencia política, dejando
aparte algunos intentos, más o menos meritorios 1. C abría incluso sostener que,
tantc..por el ámbito cronológico más que bimilenario que deberíaabarcar, corno
por las variadas especializaciones que exige, una historia exhaustiva es algo impo­
sible, está por encima de la capacidad de cualquier estudioso individual.
R H'Vo , ?~~qv'~9, (C.Or---P)
O
En segundo lugar, la evolución de la ciencia política es continua, y se produce
(3
tanto a través de la definición y redefinición del objeto de análisis, corno a través de
/
laelaboración de nuevas técnicas y en especial de nuevos métodos, en b úsqueda
de la «cientificidad». En el transcurso del tiempo, cambiaron p or ende tanto el
objeto (qué es la política) como el método (qué es la ciencia). De manera que
la evolución de la disciplina puede, y acaso deba, trazarse y analizarse precisa­
mente en referencia a estas dos modificacions 2, n inguna de ellas definitiva y...