Gobiernos corporativos
Páginas: 10 (2482 palabras)
Publicado: 15 de noviembre de 2011
¿Los precios de las acciones reflejan la Calidad del gobierno corporativo de las empresas japonesas?
Abstracto:
Se construye un índice de gobernabilidad sobre la base de varios atributos conocidos por estar asociados con el buen gobierno corporativo. Después de comprobar que el índice se asocia positivamente con los indicadores estándar de desempeño de la empresa, lo usamos para evaluar larentabilidad de los portafolios gobierno-ordenados. Nuestro principal hallazgo es que las empresas están mal gobernados que superan enormemente a las empresas mejor gobernadas. Sin embargo, este resultado se deriva de la exposición al riesgo mayor de empresas que están mal gobernados. Después del ajuste por tamaño y book-to-market, excesos de rentabilidad se vuelven insignificantes en todos losportafolios. Comprobamos que ni el período de la muestra ni el comportamiento de las industrias específicas es responsable de este resultado. De acuerdo con la eficiencia del mercado, precios de las acciones parecen reflejar adecuadamente la mayor (menor) riesgo asociado a pobres (buen) gobierno corporativo.
Palabras clave: gobierno corporativo, el desempeño, rendimiento de las acciones, laexposición al riesgo, clasificación de la eficiencia del mercado JEL: G11, G12, G14, G34
1. introducción
El aumento de evidencia apunta a la relación entre gobierno corporativo y desempeño de la empresa. En su trabajo pionero, Gompers et al. (2003) demuestran que la debilidad de los derechos de los accionistas, definido por un gran número de disposiciones anti-OPA, reducen significativamente elvalor de la empresa, así como los rendimientos posteriores de las acciones. Usando un más amplio índice, Brown y Caylor (2004) confirman que el gobierno corporativo está correlacionado positivamente con el rendimiento operativo, la valoración de mercado, y el pago de dividendos para una amplia muestra de empresas de EE.UU. Resultados similares se han documentado en Europa (Beiner et al, 2006.), Japón(Ahmadjian et al, 2006;. Miyajima, 2006) y los mercados emergentes (Klapper y Love, 2004). Además, los atributos más específicos de gobierno (por ejemplo, la estructura de compensación de los CEO) pueden estar asociados con un mayor desempeño de la empresa. Aunque la dirección de la causalidad está en disputa, Black et al. (2006) sugieren que probablemente fluye del gobierno corporativo elrendimiento de la empresa y no al revés.
El hecho de que las empresas mejor gobernadas logran una mayor valoración no implica necesariamente que la calidad del gobierno refleje plenamente el valor de la empresa. De hecho, Gompers et al. (2003) muestra que empresas con mayores derechos de los inversionistas superan a las empresas con menores derechos de los inversionistas en 0,71% por mes. Drobetz etal. (2004) indica que la diferencia es de 1,37% en Alemania. Estos resultados sugieren que las calificaciones de gobierno corporativo contienen información no del todo incautada en los precios de las acciones. Una razón podría ser que los inversores subestiman los efectos negativos (agencia) de un débil gobierno corporativo. Sin embargo, Core et al. (2006) rechazan esta hipótesis. Rendimientosrelacionadas con el gobierno, reportados en estudios anteriores, han sido inflados por el desempeño poco común de las acciones de crecimiento durante la burbuja que se desarrolló en la década de 1990. Cuando el período se amplía para incluir la corrección posterior del mercado, el exceso de rentabilidad se vuelve insignificante. Asimismo, Bauer et al. (2004) encuentran que la cartera ordenada porgobierno retorna un exceso insignificante en la mayoría de los mercados europeos.
El objetivo de este artículo es extender el análisis a las empresas japonesas. Además de ser una importante economía industrial, Japón presenta un caso interesante debido a varias características distintivas. Los consejos directivos están abrumadoramente dominados por los internos, interlocked-shareholdings (método...
Abstracto:
Se construye un índice de gobernabilidad sobre la base de varios atributos conocidos por estar asociados con el buen gobierno corporativo. Después de comprobar que el índice se asocia positivamente con los indicadores estándar de desempeño de la empresa, lo usamos para evaluar larentabilidad de los portafolios gobierno-ordenados. Nuestro principal hallazgo es que las empresas están mal gobernados que superan enormemente a las empresas mejor gobernadas. Sin embargo, este resultado se deriva de la exposición al riesgo mayor de empresas que están mal gobernados. Después del ajuste por tamaño y book-to-market, excesos de rentabilidad se vuelven insignificantes en todos losportafolios. Comprobamos que ni el período de la muestra ni el comportamiento de las industrias específicas es responsable de este resultado. De acuerdo con la eficiencia del mercado, precios de las acciones parecen reflejar adecuadamente la mayor (menor) riesgo asociado a pobres (buen) gobierno corporativo.
Palabras clave: gobierno corporativo, el desempeño, rendimiento de las acciones, laexposición al riesgo, clasificación de la eficiencia del mercado JEL: G11, G12, G14, G34
1. introducción
El aumento de evidencia apunta a la relación entre gobierno corporativo y desempeño de la empresa. En su trabajo pionero, Gompers et al. (2003) demuestran que la debilidad de los derechos de los accionistas, definido por un gran número de disposiciones anti-OPA, reducen significativamente elvalor de la empresa, así como los rendimientos posteriores de las acciones. Usando un más amplio índice, Brown y Caylor (2004) confirman que el gobierno corporativo está correlacionado positivamente con el rendimiento operativo, la valoración de mercado, y el pago de dividendos para una amplia muestra de empresas de EE.UU. Resultados similares se han documentado en Europa (Beiner et al, 2006.), Japón(Ahmadjian et al, 2006;. Miyajima, 2006) y los mercados emergentes (Klapper y Love, 2004). Además, los atributos más específicos de gobierno (por ejemplo, la estructura de compensación de los CEO) pueden estar asociados con un mayor desempeño de la empresa. Aunque la dirección de la causalidad está en disputa, Black et al. (2006) sugieren que probablemente fluye del gobierno corporativo elrendimiento de la empresa y no al revés.
El hecho de que las empresas mejor gobernadas logran una mayor valoración no implica necesariamente que la calidad del gobierno refleje plenamente el valor de la empresa. De hecho, Gompers et al. (2003) muestra que empresas con mayores derechos de los inversionistas superan a las empresas con menores derechos de los inversionistas en 0,71% por mes. Drobetz etal. (2004) indica que la diferencia es de 1,37% en Alemania. Estos resultados sugieren que las calificaciones de gobierno corporativo contienen información no del todo incautada en los precios de las acciones. Una razón podría ser que los inversores subestiman los efectos negativos (agencia) de un débil gobierno corporativo. Sin embargo, Core et al. (2006) rechazan esta hipótesis. Rendimientosrelacionadas con el gobierno, reportados en estudios anteriores, han sido inflados por el desempeño poco común de las acciones de crecimiento durante la burbuja que se desarrolló en la década de 1990. Cuando el período se amplía para incluir la corrección posterior del mercado, el exceso de rentabilidad se vuelve insignificante. Asimismo, Bauer et al. (2004) encuentran que la cartera ordenada porgobierno retorna un exceso insignificante en la mayoría de los mercados europeos.
El objetivo de este artículo es extender el análisis a las empresas japonesas. Además de ser una importante economía industrial, Japón presenta un caso interesante debido a varias características distintivas. Los consejos directivos están abrumadoramente dominados por los internos, interlocked-shareholdings (método...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.