Gorgias

Gorgias

Platón

Gorgias, texto filosófico de naturaleza moral, presenta para nosotros rasgos de interés al estar relacionado con el Derecho. Nos encontramos ante un diálogo apasionado que mantiene Platón con Gorgias, Polo y Cálicles sucesivamente, hecho singular ya que no presenta un solo interlocutor como en diálogos anteriores de la obra platónica.

Platón a través de la figura deSócrates comienza dialogando con Gorgias sobre la retórica, ya que afirma que Polo, versado en la misma, no será capaz de contestar plenamente a lo que se le pregunta. Gorgias afirma que será aquel arte que verse sobre los más importantes y excelentes de los asuntos humanos, procurando libertad y poder sobre los demás en una ciudad mediante la persuasión de los oyentes en tribunales y otras asambleas,siendo ésta su principal dimensión. Por tanto, en lo que a nosotros respecta, se está haciendo referencia al ámbito jurídico al hablar de los tribunales y al afirmar que el objeto de persuasión será que aquello que se discuta sea justo o injusto, de nuevo estrechamente relacionado con el Derecho. Desde siempre, Derecho y moral, han jugado un juego paralelo, influyendo la una en el otro y viceversa,coincidiendo en ocasiones o implicando el uno la otra.
Sócrates consigue que Gorgias acepte la diferencia entre tener una creencia y haber adquirido un conocimiento, originado una ciencia, fruto ambas de la persuasión. Finalmente este último hablará sobre el uso de esta retórica con justicia, pues tiene bajo su dominio la potencia de todas las artes. En relación a ello, enseñar a alguien a serorador, implica enseñar la diferencia entre lo justo y lo injusto, que deberá aprenderse necesariamente ya que el orador jamás querrá obrar injustamente.
Considero este tema discutido de gran interés pues la retórica afecta a la lógica, a la actividad jurídica, con lo que su estudio es de capital importancia para nosotros. Si bien Sócrates termina afirmando que tiene que ver con discursos sobre lascosas más importantes, sobre lo justo e injusto, considero que sin ser una simple manipulación, cierto es que la retórica es una técnica de discurso ordenada a convencer y que no debemos olvidar ni difuminar en ningún momento las barreras entre ciencia y opinión, pues si considerásemos 50 opiniones distintas, de 50 juristas distintos no afirmaríamos un concepto de Derecho como ciencia. Si bien esverdad que no todas las opiniones tienen la misma credibilidad y el mismo peso, existiendo algunas que reconocemos como referentes, no podemos decir que constituyen una ciencia jurídica en sí mismas.

Pasando a refutar la concepción de Gorgias de la retórica como ciencia/arte, pues no tiene ningún fundamento que ofrecer para aquello que afirma, encuadrándola en una “especie de práctica”,Sócrates habla de la misma como simulacro de una parte de la política, siendo fea y mala, mirando el placer sin el bien y refiriéndose a una adulación generadora de engaño. Esto se lo refuta a Polo, el cual interviene en el diálogo dando lugar al segundo acto, y defendiendo ese concepto de la retórica como arte.
En esta segunda parte Sócrates niega el postulado de Polo, quien afirma que un hombre queobra injustamente podrá ser dichoso, presentando ejemplos y testigos al efecto, y que si no recibiere castigo alguno sería más dichoso que en caso contrario. Sócrates por su parte lo contradice, y afirma además que será más desgraciado aquel que comete la justicia que aquel que la recibe, pues parten de la concepción de lo bello como lo justo.
Para Sócrates el hombre bueno honrado será feliz y elinjusto desgraciado, recurriendo de nuevo al plano moral, predominante en todo el texto. Además ignora lo que la mayoría concibe como bien y mal, el feliz y el desgraciado, pues aquellos serán testigos que podrán en cualquier caso ser falsos, en cuyo caso no serán de interés para él, y cuya opinión afirma no importarle, pues él quiere que aquél con quien habla, Polo, sea el que entienda sus...