Gustavo celedon amistad deleuze

Paralaje Número 1/Dossier

Gustavo Celedón

IHILISMO Y AMISTAD

Gustavo Celedón*

Resumen
La amistad no comparece ante la inquietud filosófica sólo cuando a ésta le
apresura una urgencia ética, tal como lo apreciamos, actualmente, en la iluminada
preocupación de ciertos conglomerados filosóficos por el llamado pluralismo. La
amistad revelaría al pensamiento quizás una urgencia mayor:que todo está en
relación y que, por lo tanto, la conceptualización ya no refiere a unificar la realidad
sino a pensarla y asumirla, irrevocablemente, en tanto diversa. En este sentido, el
presente trabajo pretende pensar la amistad no a partir de la búsqueda de una
posible lógica, moral o comunicabilidad de lo relativo, sino como un concepto que
daría más bien cuenta de la experiencia queéste introduce en la filosofía y en la
existencia.
Descriptores: Amistad-Ontología-Relación-Pluralismo-Resistencia-Experiencia

Luego de caer en cuenta de que en efecto, hay ser, Parménides introduce un litigio, una
enemistad, a saber, entre verdad y doxa.
Hay algo aquí que es fundamental: la ontología implica afinidades y desavenencias,
juntarme con algunos, separarme de otros. De hecho,Parménides pareciera decir que no se
puede ser amigo de todos y que lo mejor sería ser amigo de nadie. Hay un momento de
decisión, un momento en que el ser debe ser ajustado, detenido en su movimiento o
develado en su detención. Y ahí no caben todos.

*

Licenciado, Magíster y actualmente candidato a Doctor en Filosofía de la Pontificia Universidad Católica de
Valparaíso. Profesor delPrograma de Magíster en Etnopsicología de la misma casa de estudios.

16

Paralaje Número 1/Dossier

Gustavo Celedón

El asunto es complejo y por ello hay que diferenciar. Parménides se convierte en un
enemigo de la opinión pero, por sobre todo, en enemigo de la relación. Pues, ciertamente,
habría que diferenciar también aquello mismo que se mienta con la palabra pluralismo. En
términosmediáticos, la pluralidad refiere inmediatamente no sólo a la diversidad de etnias,
razas o modos de ser, sino también al derecho de opinar y expresar sin temores aquello que
para cada uno son las cosas. El pluralismo pluraliza al ser y ese es el peligro que ve
Parménides puesto que, entre otras cosas, esa pluralización es también traición, utilidad,
engaño, falta de compromiso, nihilismo. Lacantidad pone en juego la calidad del ser.
Podemos ver que el amigo aquí no es precisamente un otro, una persona, un alguien,
sino el ser mismo. Deleuze:
“Con la filosofía, los griegos someten a un cambio radical al amigo, que ya
no está vinculado con otro, sino relacionado con una Entidad, una Objetividad,
una Esencia. Amigo de Platón, pero más aún amigo de la sabiduría, de lo
verdadero odel concepto, Filatelo y Teófilo”1.
Este ente abstracto que es el nuevo amigo, refiere a una amistad que no está. Es más,
pone a la amistad, esa que suponemos real, de carne y hueso, en cuestión. Si la amistad
implica escuchar, considerar y tomar en cuenta, toda planificación tendería al desorden. La
decisión por el ser no puede esperar ni puede seguir atendiendo a todos. Debe cortar. Porello Sócrates, en esa lealtad a la sabiduría, al ente abstracto que viene a suplir la falta del
amigo concreto, se enemista con todos. Cada posible amigo es una forma de ver el mundo,
es un pensamiento, una perspectiva, una opinión. Considerarlos a todos es poner en
suspenso, cada vez, al ser. Nuevamente Deleuze:
“El Otro no se presenta aquí como sujeto ni como objeto, sino, como cosasensiblemente distinta, como un mundo posible, como la posibilidad de un
mundo aterrador”2
Dos cosas:

1
2

DELEUZE, Gilles; GUATTARI, Félix, ¿Qué es la filosofía?, Anagrama, 2001, Barcelona. Pág. 9.
Ibíd. Pág. 22.

17

Paralaje Número 1/Dossier

Gustavo Celedón

a) Recordemos que la filosofía, en sus llamados tiempos de oro —siglo V a.c.:
Sócrates, Platón, Aristóteles—, resiste a la...