Guía De Perplejos. Jesus Antonio Bejarano

Guía de perplejos: Una mirada a la historiografía colombiana



Jesús Antonio Bejarano: Nació en Tolima, Colombia en diciembre de 1946 y falleció en Bogotá en 1999, asesinado en la universidad Nacional, victima de la violencia política del país, decano de la facultad de Ciencias Económicas de la universidad nacional, consejero de paz en los gobiernos deVirgilio Barco y Cesar Gaviria. Dentro de su vida profesional se destaco en los campos del análisis económico del derecho, economía agropecuaria e historia económica, es también considerado como un historiador, ya que fue la historia uno de los temas predominantes de sus trabajos.
Introducción
Guía de perplejos es un trabajo acerca de como se ha abierto el debate, entre el declive de la historiaeconómica y el surgimiento de la historia de las mentalidades, y cual es el punto de quiebre entre esos dos modos de hacer historia, el trabajo sugiere entonces las consecuencias asociadas al cambio de paradigmas entre el abandono del estructuralismo, de las concepciones de totalidad, al giro posmoderno fundado en la historia narrativa. Se concluye entonces como se fue dando el cambio entre elparadigma original es decir el estructuralismo para dar paso a la historia socio-cultural, historia intelectual y microhistoria y cómo el camino entre uno y otro fue generando un confusión historiográfica, cabe anotar por ultimo que el autor acusa a esta ultima tendencia historiográfica, de estar descuaja de la totalidad y de no poseer una actitud analítica que lo aleja de la rigurosidad académica.
IDiatriba contra un ditirambo
En este capitulo el autor hace notar que la investigación en historia económica y social ha quedado estancada en el decenio de los años ochenta, salvo algunos investigaciones en historia regional, historia empresarial, baldíos en el siglo XIX, y un par de libros sobre temas económicos puntuales.
Parece que la historia va encaminada peligrosamente a lafragmentación, según el autor porque esta constituye una diversidad de temas y métodos que están desvertebrando el corpus del conocimiento histórico y desnaturaliza la historia como una disciplina académico. Aunque claro esto es debatible los historiadores están en toda libertad de investigar lo que se les de en gana, el autor refiere a que esta fragmentación del conocimiento se debe al descuido de larigurosidad historiográfica, se debe entonces hacer reflexión sobre la disciplina histórica, reflexionar sobre los resultados y las metodologías que van surgiendo. La dispersión la fragmentación la pérdida de los paradigmas vigentes hace que se esté experimentando, como diría el autor una trivialización del conocimiento una superficialidad que hace de la historia una forma más de hacer literatura.
Unatlas de la historiografía
A continuación el autor hace un recorrido por la historiografía mundial, con el fin de mostrarnos donde y de que manera “perdimos el rumbo” que nos conduzca de nuevo a la senda de la historia como un conocimiento inteligible y de la historiografía como disciplina académica, comenzamos entonces con la primera ruptura historiográfica, los Annales.
Nacida en las primerasdécadas del siglo XX, annales no pretendía hacer una ruptura con la forma tradicional de hacer historia es decir, la historia política en forma de narrativa y episódica, lo que se pretendía era incluir dentro de esta, aspectos de más profundidad de la historia como lo era la cuestión económica y social que estudiara la relación individuo- sociedad, las ideas rectoras de anales era promueven así elespíritu del cambio de la historia tradicional de esta forma, se da una primera fragmentación, sin embargo esta historia económica y social va a cambiar con la nueva generación de los annales que implico la acogida de la antropología estructural, y abandono de los grandes espacios económicos braudelianos, y el descenso de lo social hacia lo simbólico y cultural, aunque hay historiadores...