Hacia donde va america latina

Responder a esta pregunta es muy difícil no sólo porque no somos profetas, sino además porque la existencia de esa entidad llamada América Latina es muy borrosa. No es claro que sea un conglomerado unido que camine por un sendero previsible. Esto puede sorprender si pensamos en que los países de ese territorio que conocemos como América Latina se hablan lenguas que se originaron en la penínsulaibérica y que tienen como punto de partida común la colonización española y portuguesa del siglo XVI. Cualquiera que viaje por ese territorio encontrará un inconfundible aire de familia común en las diversas regiones. Por supuesto, no creo que América Latina sea una entidad tan misteriosa y fantasmal como ese espacio exótico que inventaron los orientalistas del siglo XIX. Pero quienes vivimos allípodemos percibir pinceladas de exotismo en ese espacio que ha sido unificado imaginariamente por añejas ideologías bolivarianas, imaginerías sobre el Macondo profundo, teorías de la dependencia, economistas de la CEPAL, revolucionarios guevaristas, departamentos universitarios anglosajones y agencias internacionales.
No me referiré a las dimensiones económicas de una posible identidadlatinoamericana. Pero sí quiero señalar las inmensas dificultades de coordinar o poner en un mismo saco el Mercosur, la integración andina y el TLC entre México, Canadá y Estados Unidos. Yo quiero aproximarme al futuro de América Latina como antropólogo interesado en la cultura política. Por ello suelo enfatizar las grietas profundas que separan a los diversos países, e incluso las regiones dentro de cadaEstado. Aquí entramos a un terreno pantanoso, pues el abanico de tendencias políticas es enormemente variado en América Latina. Y sin embargo, acaso sea útil sustituir la pregunta en torno a la que gira este encuentro por esta otra: ¿hacia dónde van las izquierdas y las derechas en América Latina? Si clasificásemos en un espectro las muy diferentes expresiones políticas, asumo que podríamosentrever una cierta direccionalidad. Tanto en el espectro de la derecha como en el de la izquierda es posible comprobar una oscilación hacia el centro y un abandono de las posiciones extremistas. Los herederos de las derechas golpistas y militaristas están en proceso de extinción, y las fuerzas de izquierda que impulsan una revolución armada son marginales. Este corrimiento hacia el centro se puedecomprobar de manera notable, e incluso espectacular, en la campaña de Lula en el 2002, cuando por fin triunfó. Y desde luego ha ocurrido en Chile. Estos dos países son también un ejemplo de la extinción de las derechas dictatoriales y antidemocráticas. Esto parecería indicar que las tendencias llevan a un fortalecimiento de las corrientes liberales democráticas y socialdemócratas en una competencia porocupar posiciones de centro.
Pero las cosas no son tan sencillas. En América Latina no han desaparecido las viejas culturas políticas autoritarias que, aunque muy distintas entre sí, han sido calificadas de populistas. Posiblemente los ejemplos más duraderos y persistentes de esta vieja cultura política sean el priísmo mexicano y el peronismo argentino. Habría que mencionar el varguismo deBrasil y el aprismo peruano. No quiero aquí entrar en la complicada definición del populismo, pero si quiero señalar que se trata de un fenómeno político que ha adquirido peculiaridades latinoamericanas. A diferencia de otros populismos, como el de los granjeros del sur de los Estados Unidos, los narodniki rusos o el poujadismo francés, la versión latinoamericana suele ser una expresión estatal, unfenómeno gubernamental ligado al poder, donde aparece un líder o caudillo con una amplia base social. Juan Domingo Perón, Getulio Vargas y Lázaro Cárdenas son los casos más mencionados, pero al mismo tiempo ejemplifican una enorme disparidad de situaciones políticas que les dieron origen. Es posible que estos tres ejemplos los veamos más cerca uno de otro debido a las resonancias políticas...