Hacia el paradigma iusnaturalista de los derechos humanos

HACIA EL PARADIGMA IUSNATURALISTA EN LOS DERECHOS HUMANOS.
En su libro Filosofía y Derechos Humanos el profesor Angelo Papacchini intenta hacer una reconstrucción histórica, filosófica y genealógica de toda la fundamentación teórica que ha tenido a través del tiempo el discurso de los Derechos Humanos; tan recurrente en la actualidad para el discurso político global, dicho documento da cuenta asu vez de la justificación y el alcance de los mismos.
Los revolucionarios franceses del siglo XVIII, al redactar la declaración de los derechos del hombre, no vacilaban al afirmar que la idea más loable sin duda alguna era la de un orden natural como base confiable para la libertad, la propiedad, la seguridad y todos los demás derechos básicos, que al estar inscritos dentro del orden de lanaturaleza, adquieren un carácter sagrado, inalienable e imprescriptible. Es claro que en su momento dichos revolucionarios estaban fuertemente influenciados por las ideas Iusnaturalistas modernas de la época, para Papacchini este modelo iusnaturalista ha sido el predominante y de más aceptación cada vez que se habla de la fundamentación y justificación de los derecho humanos. Sin embargo, esimportante reconocer que esta idea iusnaturalista no es exclusiva de la modernidad europea predominante en la época, si no que esta concepción ha tenido una construcción y evolución histórica, desde los griegos, como Hipias, Protágoras, Calícles y Trasímaco pasando por autores clásicos del estoicismo, y en dimensión cristiana retomada por S. tomas; hasta adquirir su mayor auge en las revolucionesburguesas del siglo XVIII alimentadas por pensadores como Grocio, Pufendorf y Locke.
En el capítulo 7 del libro Filosofía y Derechos Humanos, su autor hace todo un recorrido por la evolución de la concepción Iusnaturalista en la historia e insinúa como esta teoría Iusnaturalista, que ha sido blanco de duros cuestionamientos por parte del utilitarismo, del historicismo y del iuspositivismo, estádestinada a regresar de manera cíclica; puesto que plantea ideales de carácter moral y jurídico fuertemente arraigados en la conciencia de la humanidad. Así mismo, gracias a las idea de la ley o derecho natural planteada por el iusnaturalismo, es posible sustentar los derechos humanos en una base solidad y además con un carácter de voluntad divina, ya que estas prerrogativas hacen parte de una leyeterna u orden natural. De este modo se enmarcan como derechos adquiridos directamente de la naturaleza, anteriores y por encima a cualquier ley o derecho planteados por cualquier Estado, y los blinda frente a toda decisión arbitraria y/o despótica emanada del mismo, dichas decisiones generalmente suelen ser producto de la dinámica de los Estados cambiante a través de la historia, fruto de losdiscursos de carácter político y que a menudo suelen estar permeados por intereses mas de carácter económico que social o altruistas.
El debate acerca del carácter natural o convencional de la justica, las leyes y las obligaciones éticas y políticas empieza con los filósofos griegos en los siglos V y IV A.C., quienes parecían no entrar en conflicto con las pautas de ordenamiento y legalidad de carácternatural de la polis, que eran fruto de un acuerdo y complementación reciproca, entre la ley natural legitima, que a su vez confiere la validez a las normas y leyes escritas por los gobernantes o legisladores. Sin embargo, ya en el drama de Antígona, escrito por Sófocles, se plantea una disyuntiva entre la ley eterna o natural validada por los dioses y la ley de un gobernante que para conservarlos intereses particulares de su ciudad decide violar uno de los derechos naturales de los griegos. A partir de esto, se puede apreciar ya algunas contradicciones de carácter fundamental entre los filósofos griegos. Mientras que para Calicles el derecho natural hacia parte de una justificación organizada por parte los muchos que no habían recibido los dones naturales; por otro lado, Protagoras...