Hacia Una De-Construcción Del Concepto Ciencia

HACIA UNA DE-CONSTRUCCIÓN
DEL CONCEPTO DE CIENCIA
Ciencia, Conocimiento, Saber, Cultura, Cuerpo, Cerebro, Mente
Dra. Eugenia Trigo Aza (Unicauca) 1
Dr. Sergio Toro Arévalo (Chile)
Necesitamos...
Recuperar la idea de que más importante que el
conocimiento es asumir una postura de consciencia que convierta
la duda, el límite o el bloqueo en nuevas posibilidades...
...romper con unestereotipo de intelectuales limitado al manejo de la acumulación
universal de conocimientos; atrapado en los cánones de una cientificidad
mutilada en su capacidad para dar cuenta del devenir de los fenómenos.
(Zemelman, 2005)

PREFACIO
HOY, porque el mundo se globalizó y por el avance sostenido de la tecnología, la
ciencia también cambió. La tecnología, que si bien es producto de la cienciatradicional, nos ha permitido conocer más del mundo, vislumbrar nuevos
horizontes y ampliar el marco de saberes que como sujetos podemos conocer. La
gran revolución de la ciencia actual se da a partir de las posibilidades y
condiciones del sujeto.

Así, la CIENCIA inaugura una alianza en donde no hay más lugar para los
dualismos, naturaleza-cultura; blanco-negro; hombre-mujer; señor-siervo;sabioignorante; porque toda la complejidad humana está presente en la sistematización
del conocimiento, en la creación de los diversos saberes. En esta perspectiva,
ciencia y saber son una misma cosa y la sabiduría su filosofía.

Igualmente, creemos en la CULTURA como un pacto entre el saber y la vida,
donde el CONOCIMIENTO resulta de la interacción entre el ser y el entorno:
somos logosencarnado, mente corpórea y creación histórica (pensar epistémico).
En palabras de Edgar Morín, aspiramos a esa SAPIENCIA, que surge de la unidad
1

Damos las gracias al doctorando Francisco Bohórquez por sus aportes y sugerencias en la redacción final de
este texto.

1

entre sabiduría y ciencia; donde se transforma la información en conocimiento y el
conocimiento en sabiduría. Y SABER esencontrar las razones y los caminos que
permiten las rupturas y la dimensión trascendente de la realidad contextual
(basado en Sérgio, 2005).

El mundo ha dado un nuevo giro. Nada o casi nada de lo que creíamos “verdad”
definitiva, es ahora certeza. Entrando en el tercer milenio, hemos quedado al
borde del abismo. Podemos viajar de un lado al otro del planeta, leer las más
disparesinterpretaciones o conversar con amigos lejanos; pero también, somos y
nos reconocemos más frágiles ante los abruptos cambios climáticos y la
inestabilidad de “extrañas” de la tierra; la naturaleza nos golpea ahora con toda su
fuerza; la tierra está enferma porque nosotros la hemos explotado, maltratado y
ofendido, y ya no resiste más; somos -dice Chopra- un cáncer para Gaia.

Nuestra sociedad atraviesauna profunda crisis. En todos los órdenes, personal,
profesional, político, económico sufrimos, y comenzamos a hacernos nuevos tipos
de preguntas. Ya no nos sirven las respuestas “ciertas”, las respuestas únicas de
los textos, ni consultar nuevos gurues. ¿Qué ha sucedido?, ¿qué es lo que nos
tiene tan confundidos?, ¿por qué somos incapaces de comprender otros lenguajes
diferentes a los de larazón? Asistimos a la desaparición de lo “normal 2 ”, hemos
nacido en la era del desastre, lo inestable, el no-saber y la duda, ¿cuándo
comenzó?

Ciencia y no-ciencia se unen ahora, nuestros conocimientos fraccionados han sido
ignorancia y arrogancia; nuestro saber es un no-saber; por ello, necesitamos de
otros espacios de saber, de un nuevo conocer donde cultura y educación; cuerpo,
mentey espíritu; cerebro y organismo; pensamiento, historia y contexto se funden
y nos dotan de sentido vital. ¿Para qué sirve mantener arcaicas categorías de
análisis a priori?, ¿podemos comprender con ellas nuestra actual realidad
2

Lo “normal” es lo instituido, lo que nos viene dado en el acervo cultural y tradiciones de un pueblo.
Era el “mundo-dado” que nos permitía la “seguridad” y nos...