Hart, El Papel Del Juez
Páginas: 11 (2539 palabras)
Publicado: 10 de enero de 2013
HART
Papel del TS norteamericano:
* Competencia para revisar y declarar inconstitucionales tanto leyes del congreso como leyes estatales.
* Competencia para controlar estándares de razonabilidad en las leyes del congreso cuando afecten formal o materialmente al derecho a la vida, la libertad o la propiedad (debido proceso sustantivo).
En todo conflicto hay derechos en concurrenciaa defender. No se puede demostrar la verdad o falsedad del documento. Se pueden dar razones para defender una postura u otra pero no podemos atender al criterio de verdadero o falso. Se hace argumentación y los tribunales utilizan la expresión de estándares de racionabilidad. Estos estándares, son la utilización de argumentos acordes con el derecho vigente que permiten resolver un caso. Ennuestro TS, si eres magistrado y estas presentando una ponencia, se propone una forma de resolver un caso y se presenta la propuesta como la que mas se ajusta al derecho.
La decisión de los jueces confirman unas racionabilidades frente a otras. Esto es cambiante. Frente a la concepción europea en la que se entiende que el juez debe aplicar de forma imparcial las normas jurídicas existentes en unconflicto, el juez norteamericano controlaría la forma de la legislación y su contenido. Se plantea pues la función del juez en una democracia. Peligro ¿Un Gobierno de jueces?
El uso alternativo del derecho es una corriente alternativa (años 70 Italia, actualmente Brasil) plantea que los jueces hagan una aplicación del derecho no ateniéndose a las circunstancias económicas y sociales. El juezatienda la ley y se atenga a sus circunstancias. El derecho es un saber práctico.
En los últimos 20 años, en Brasil han tomado mando diferentes movimientos sociales, Lula Dasilva proviene de una facultad de derecho, provenía de movimiento obrero y movimiento sin tierra (ha llevado a cabo con diversidad de estrategias, una interpretación del derecho que pedía que se tuviera en cuenta la realidadsocial y económica de las personas). Se quiere evitar el debate político.
Hay dos modelos:
* EL DE LA PESADILLA: El juez es creador del derecho y no declarador del derecho. Esta visión del derecho surge en EEUU y también en Noruega y Suecia a partir del siglo pasado en un entrono de crisis económicas NEW DEAL. En ese contexto surge la visión de que el juez debe ser un creador del derecho.Los jueces deben aplicar el derecho existente y no hacer nuevas leyes para los casos concretos que reciben en los tribunales. Si los textos constitucionales, las leyes, no fueran suficientes, hay que recurrir a los argumentos de los jueces.
El COMMON LAW, se estudian casos, estudiantes americanos y anglosajones, son casos. Ellos están al caso, y hay una acción. No se basan por el principio delegalidad, entienden que la resolución de conflicto es mediante interpretación. No esta vinculado al texto detallado.
* El noble sueño: los jueces deben aplicar el derecho existente y no hacer nuevas leyes para los casos concretos que reciben en los tribunales. Si los textos constitucionales , leas leyes no fueran suficientes hay que recurrir a los argumentos de los juristas, mediante los quese busca, no se crea, el derecho.
Conclusión que ofrece Hart: “La verdad, tal vez trivial, es que a veces los jueces hacen una cosa (crear derecho) y otras veces otra (encuentran en el derecho todos los elementos que necesitan para resolver los casos)”.
Hart dice que una orientación se puede acabar revistiendo jurídicamente.
-------------------------------------------------
La escuelade Chicago tenia como objetivo aplicar la lógica e informática jurídica a la normativa vigente para crear sistema automatizado.
MANUEL SACRISTAN
Base marxista. Fue profesor en varias universidades. Primer autor que introdujo la lógica. Escribe con una gran precisión. El tema del articulo es la finalidad y objetivos que incorpora el derecho.
IDEALIDAD: El contenido será el choque entre...
Papel del TS norteamericano:
* Competencia para revisar y declarar inconstitucionales tanto leyes del congreso como leyes estatales.
* Competencia para controlar estándares de razonabilidad en las leyes del congreso cuando afecten formal o materialmente al derecho a la vida, la libertad o la propiedad (debido proceso sustantivo).
En todo conflicto hay derechos en concurrenciaa defender. No se puede demostrar la verdad o falsedad del documento. Se pueden dar razones para defender una postura u otra pero no podemos atender al criterio de verdadero o falso. Se hace argumentación y los tribunales utilizan la expresión de estándares de racionabilidad. Estos estándares, son la utilización de argumentos acordes con el derecho vigente que permiten resolver un caso. Ennuestro TS, si eres magistrado y estas presentando una ponencia, se propone una forma de resolver un caso y se presenta la propuesta como la que mas se ajusta al derecho.
La decisión de los jueces confirman unas racionabilidades frente a otras. Esto es cambiante. Frente a la concepción europea en la que se entiende que el juez debe aplicar de forma imparcial las normas jurídicas existentes en unconflicto, el juez norteamericano controlaría la forma de la legislación y su contenido. Se plantea pues la función del juez en una democracia. Peligro ¿Un Gobierno de jueces?
El uso alternativo del derecho es una corriente alternativa (años 70 Italia, actualmente Brasil) plantea que los jueces hagan una aplicación del derecho no ateniéndose a las circunstancias económicas y sociales. El juezatienda la ley y se atenga a sus circunstancias. El derecho es un saber práctico.
En los últimos 20 años, en Brasil han tomado mando diferentes movimientos sociales, Lula Dasilva proviene de una facultad de derecho, provenía de movimiento obrero y movimiento sin tierra (ha llevado a cabo con diversidad de estrategias, una interpretación del derecho que pedía que se tuviera en cuenta la realidadsocial y económica de las personas). Se quiere evitar el debate político.
Hay dos modelos:
* EL DE LA PESADILLA: El juez es creador del derecho y no declarador del derecho. Esta visión del derecho surge en EEUU y también en Noruega y Suecia a partir del siglo pasado en un entrono de crisis económicas NEW DEAL. En ese contexto surge la visión de que el juez debe ser un creador del derecho.Los jueces deben aplicar el derecho existente y no hacer nuevas leyes para los casos concretos que reciben en los tribunales. Si los textos constitucionales, las leyes, no fueran suficientes, hay que recurrir a los argumentos de los jueces.
El COMMON LAW, se estudian casos, estudiantes americanos y anglosajones, son casos. Ellos están al caso, y hay una acción. No se basan por el principio delegalidad, entienden que la resolución de conflicto es mediante interpretación. No esta vinculado al texto detallado.
* El noble sueño: los jueces deben aplicar el derecho existente y no hacer nuevas leyes para los casos concretos que reciben en los tribunales. Si los textos constitucionales , leas leyes no fueran suficientes hay que recurrir a los argumentos de los juristas, mediante los quese busca, no se crea, el derecho.
Conclusión que ofrece Hart: “La verdad, tal vez trivial, es que a veces los jueces hacen una cosa (crear derecho) y otras veces otra (encuentran en el derecho todos los elementos que necesitan para resolver los casos)”.
Hart dice que una orientación se puede acabar revistiendo jurídicamente.
-------------------------------------------------
La escuelade Chicago tenia como objetivo aplicar la lógica e informática jurídica a la normativa vigente para crear sistema automatizado.
MANUEL SACRISTAN
Base marxista. Fue profesor en varias universidades. Primer autor que introdujo la lógica. Escribe con una gran precisión. El tema del articulo es la finalidad y objetivos que incorpora el derecho.
IDEALIDAD: El contenido será el choque entre...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.