Hart

Capitulo I
El Derecho no debe entenderse a traves de una definicion simple de si mismo, se entiende que el termino definicion dice relacion con el hecho de circunscribir o delimitar un miembro a algo a una "familia" como dice Hart, o mas bien una especie de subconjunto, pero el derecho no se puede entender de esta forma debido a su caracter general, podria entenderse como parte de lo que seconoce como reglas de conducta, pero a pesar de ello son categorias ambas tan generales y complejas que no se puede hacer una clara diferenciacion entre ambas ya que son conceptos que se mezclan. Por otro lado si ya es dificil generar una definicion (delimitacion), de un proceso general lo es aun mas cuando este proceso no presenta caractersticas comunes, ya que esas caractersticas dan la definicionde lo general, en el caso del derecho esto no ocurre debidoa la existencia de casos marginales que pueden generar distintas concepciones sobre lo que se entienda de Derecho, asi que el intento de hacer una definicion sin un analisis complejo y acabado parece ser algo de naturaleza infructuosa.
Las cuestiones subyacentes son demasiado distintas entre si y demasiado fundamentales para sersusceptibles de este tipo de solucin.
Sin embargo es posible encontrar en las 3 preguntas fundamentales que producen perplejidades con respecto al concepto de derecho elementos comunes que posibilitan una definicion clara, pero no en un sentido simplista, sino que condicionada por la existencia de un conocimiento previo de tal definicion.
Recordar que las tres preguntas son; En que se diferencia elderecho de las normas respaldadas por amenazas, y que relacion tiene con ellas?, En que se diferencia la obligacion juridica de la obligacion moral y que relacion tiene con ella?, Que son las reglas y en que medida el derecho es una cuestin de reglas?

Capitulo II.
Mandar es caractersticamente ejercer autoridad entre hombres, no el poder de causar dao, y aunque puede ir combinado con amenazas dedaos, un mandato no es primariamente una apelacin al miedo sino al respeto a la autoridad.
Es obvio que la idea de un mandato con su muy fuerte conexin a la autoridad esta mucho mas cerca de la idea de derecho que la orden respaldada por amenazas del asaltante.
Ahi que hacer hincapie en que este concepto de autoridad muchas veces a obstaculizado los intentos de una explicacion facil de lo que elderecho es (explicacion no una definicion).
La forma tipica de una ley es general de dos maneras; indica un tipo general de conducta y se aplica a una clase general de personas de quienes se espera que adviertan que rige para ellas y que cumplan con lo prescripto.
Este es el primer elemento que se debe agregar al modelo del asaltante para que reproduzca las caractersticas del derecho.
Las normasjuridicas son enunciadas pero de ningun modo se dirijen a una persona en particular, o sea no se dan en una situacin por decirlo de alguna forma "cara a cara".
Ademas de la caracterstica de generalidad de las normas juridicas existe una caracteristica muy importante que dice relacion con la permanencia o capacidad de persistencia en la norma juridica de ser obedecida, a diferencia de la situacindel asaltante que se da por una situacin contingente.
Otra caracterstica fundamental es que se debe suponer que la mayor parte de las ordenes son mas frecuentemente obedecidas que desobedecidas por la mayor parte de las personas afectadas, Austin denomina esto como un "habito general de obediencia".
El sistema juridico de un estado moderno esta caracterizado por su supremacia dentro de suterritoria y de independencia respecto de otros sistemas.
La persona o cuerpo que posibilite esta caracterstica se entiende que debe ser internamente supremo y externamente independiente. Esa persona o cuerpo debe ser el soberano u organo soberano.

Capitulo III.
Pueden generarse objeciones al modelo propuesto en cuanto las normas no solo se dedican a obligar, sino que tambien a dar facilidades...