Hay que recuperar el pensamiento crítico latinoamericano

Hay que recuperar el pensamiento crítico latinoamericano
Rafael Correa

2007-11-03

      Extractos del Discurso del Presidente de la República del   Ecuador, Rafael
Correa, en la conmemoración de los 50 años de la   Facultad Latinoamericana de Ciencias
Sociales (FLACSO), el 29 de   octubre de 2007, en Quito.

      Si bien podríamos organizar un seminario para ver el papel de   laFLACSO en las
ciencias sociales, quisiera reflexionar sobre retos  que puedo percibir, en el marco de
una critica constructiva.

      Principalmente trataré de centrarme en una reflexión crítica   sobre lo que creo
constituye uno de los principales problemas de la   academia latinoamericana y al que no
escapa la FLACSO: la crisis de   pensamiento latinoamericano.

      Una pregunta clave, quetodo cientista social alguna vez se ha formulado, es la
que lleva a interrogarse por el sentido de la  labor científico-social: ¿Qué es lo que
en rigor justifica la  existencia y desarrollo de las ciencias sociales? ¿Cuál es la 
misión que como científico social le corresponde a cada uno de  nosotros ante la
dinámica, contradictoria y en muchos aspectos  dolorosa realidad del mundocontemporáneo?

      Si bien se pueden dar múltiples respuestas, en términos   generales, podríamos
decir que los académicos buscamos contribuir a   aumentar nuestra compresión de los
fenómenos del mundo social para   incrementar también nuestra capacidad de actuar en la
construcción   de una sociedad mejor de la que todos podamos y puedan beneficiarse. 
Particularmente, en el campo social, una teoríaque no implique   claros corolarios de
política para mejorar la realidad, es   sencillamente una teoría inservible.

      No obstante, surgen algunas preguntas que esconde esta   respuesta general. Cuando
decimos "nuestra comprensión de los   fenómenos" a ¿quiénes nos referimos con NUESTRA
comprensión? Y   cuando hablamos de una sociedad mejor, ¿cómo estamos entendiendo la   
palabraMEJOR?

      RESPECTO A LO PRIMERO hay que señalar que existen diferencias entre la compresión
que realiza la academia de aquella que se da en otros espacios de saber. El tipo de
explicaciones que construye el discurso académico, a diferencia de otros como el del
sentido común,  el del sofista o el del mismo político, se basa en un proceso   
específico para producir sus argumentos yverificarlos. Esto no   significa menospreciar
o no buscar formas de diálogo entre   diferentes saberes y experiencias, ni creer que
existen jerarquías   entre ellos. El argumento científico-social no se justifica a
través  de la intuición, de la creencia o del deseo sino a través de un   procedimiento
reflexivo que reconozca el error, los mecanismos que   lo producen, las formas de
superarlo dejandointacta la capacidad de  descubrimiento. Como diría Pierre Bourdieu no
se trata simplemente   de una metodología abstracta que funciona como un manual -como   
conjunto de reglas aplicables a todos los casos- y como garantía   inequívoca de
cientificidad. Justamente porque la obediencia   incondicional a un órgano de reglas
lógicas tiende a producir un   efecto de clausura prematura para eldescubrimiento.

      Más bien se trata de una actitud de vigilancia epistemológica   en donde no sólo
hay un esfuerzo por captar la lógica del error sino  un esfuerzo para construir una
lógica del descubrimiento de la   verdad. En este sentido, puede decirse que el
académico-investigador  busca el mayor grado de "objetividad" posible. El ideal sería
que a  través de la transparencia de lametodología (de las operaciones   realizadas y
de las justificaciones esgrimidas para cada decisión) y  de la democratización de la
información cualquier persona pueda   lograr la reproducibilidad de los resultados y
conclusiones   encontradas. De esta manera, a través de un juego dialéctico, se   podría
seguir mejorando la calidad en el conocimiento de la realidad.

      Respecto a lo...