HECHOS SOCIALES

 LOS HECHOS SOCIALES
Durkheim desarrolló una concepción distintiva del objeto de estudio de la sociología y pasó a verificarla en un estudio empírico. En Las reglas del método sociológico, Durkheim afirmó que el objeto distintivo de la sociología debía ser el estudio de los hechos sociales. El concepto de hecho social tenía varios componentes, pero la idea de que los hechos sociales debían sertratados como cosas era de crucial importancia para distinguir la sociología de filosofía. Como cosas, los hechos sociales debían estudiarse empíricamente no filosóficamente. Durkheim creía que las ideas podían concebirse introspectivamente (filosóficamente), pero las cosas “no pueden concebirse mediante una actividad puramente mental”, se requieren “datos del exterior de la mente”. Este estudioempírico de los hechos sociales como cosas apartó a la sociología durkheimiana del esfuerzo teórico fundamentalmente introspectivo de Comte y Spencer.
Aunque tratar los hechos sociales como cosas contrarrestaba la amenaza que (al menos para Durkheim) planteaba la filosofía, era sólo parte de la respuesta al problema de la amenaza planteada por la psicología. Como la sociología durkheimiana, lapsicología era ya una disciplina altamente empírica. Para distinguir la sociología de la psicología, Durkheim afirmó que los hechos sociales eran externos y coercitivos para el actor. El objeto de la sociología debía ser el estudio de los hechos sociales, mientras el de la psicología apuntaba al estudio de los hechos psicológicos. Para Durkheim, los hechos psicológicos eran fenómenos básicamenteheredados. Aunque, por supuesto, esto no describe a la psicología actual (y tampoco es una descripción muy acertada del objeto de la psicología de entonces), permitió a Durkheim establecer una clara distinción entre los dos campos. Los hechos psicológicos eran claramente internos (heredados), y los hechos sociales eran externos y coercitivos. Como veremos pronto, la distinción no es tan clara comopretendía Durkheim. No obstante, al definir el hecho social como una cosa que es externa y coercitiva para el actor, parece que Durkheim logró (al menos en su época) alcanzar su objetivo de separar a la sociología de la filosofía y la psicología. Sin embargo, debe señalarse que en esta cuestión, Durkheim adoptó una postura “extremista”, especialmente al limitar la sociología al estudio de los hechossociales. Esta postura llegaría, cuando menos, a limitar algunas ramas de la sociología actual.
Sabemos que un hecho social es una cosa y que es externo y coercitivo, pero
¿qué mas sabemos de un hecho social? En realidad, Durkheim distinguía entre
dos grandes tipos de hechos sociales: los materiales y los inmateriales. Los
hechos sociales materiales son los más claros de ambos tipos, porqueson entidades reales y materiales, pero sólo adquieren una importancia menor en
la obra de Durkheim. Como él mismo señaló: “El hecho social a veces se materializa, y llega a convertirse en un elemento del mundo exterior”. La arquitectura y el derecho constituyen dos ejemplos de lo que
significan los hechos sociales materiales.
Pero el grueso de la obra de Durkheim, y el núcleo de su sociología,es el estudio de los hechos sociales inmateriales. Durkheim dijo: “No toda conciencia social alcanza la exteriorización y la materialización”. Lo que para los sociólogos son hoy en día las normas y los valores, o en términos más generales, la cultura, son ejemplos adecuados de lo que Durkheim quería decir con hechos sociales inmateriales. Pero esta idea plantea un problema: ¿cómo es posible quehechos sociales inmateriales tales como las normas y los valores sean externos al actor? ¿Dónde pueden residir si no es en la mente del actor? Y en caso de residir en la mente del actor, ¿acaso no son entonces internos en lugar de externos?
Para clarificar esta cuestión debemos refinar el argumento de Durkheim y, sostener que, mientras los hechos sociales materiales son claramente externos y...