Hechos

Observando la sentencia T-380/93 observamos un cambio en la jurisprudencia en cuanto al reconocimiento de los derechos con respecto a sentencia anterior T-482/92, en la sentencia primeramentenombrada aparecen consideraciones como las siguientes “la comunidad indígena ha dejado de ser solamente una realidad fáctica y lograr pasar a ser un “sujeto de derechos fundamentales” además de proponer unproblema constitucional por el que involucra la integridad étnica cultural, social y económica. En esta sentencia no percatamos de un reconocimiento de la diversidad étnica y cultural como lo planteala constitución que además supone la aceptación a la alteridad y ligada con la aceptación de la multiplicidad de formas de vida según lo expresado por la corte, además se aclara que la comunidadindígena es un sujeto colectivo y por ningún motivo se pueden confundir como una simple conjunto de sujetos individuales, además vale la pena resaltar que el constituyente no adoptó un criterio económicosostenible sino que por su parte condiciono la explotación de los recursos en territorios indígenas ya que solo es valido realizar dicha explotación sin que esta constriña la integralidad de lacomunidad, por otro lado se aduce la corte “que otorgar personería sustantiva a las diferentes comunidades indígenas que es lo único que les confiere estatus para gozar de los derechos fundamentales yexigir, por sí mismas, su protección cada vez que ellos les sean conculcados” (1993, Septiembre, E. Cifuentes Muñoz).

Como podemos observar en esta sentencia una clara posición de dar un paso progresistaque permita el goce y ejercicio de derecho fundamentales por parte de las comunidades, gracias a que la sala toma por métodos de interpretación jurídica el finalista, histórico y sistemático paradarle cabida hacia el mundo jurídico.

Ahora bien logramos ver como se mantiene la tendencia decisoria acerca del derecho de consulta previa a las comunidades indígenas como lo observamos en la...