Hegemonia o Superivencia

En el año 2003, Noam Chomsky publica en inglés el libro “Hegemony or Survival”. En el año 2008,
editorial Norma (Bogotá) lo publica en español. Las referencias se harán conforme a esta edición en
español.
El libro consta de nueve capítulos.
El primer capítulo se titula “Prioridades y Perspectivas”. Allí, Chomsky señala que el control del
pensamiento a través de la propaganda es másimportante en las sociedades libres, ya que la elite
encuentra más difícil mantener la disciplina a latigazos. Es más, fue Gran Bretaña la pionera en el
control del pensamiento a través del Ministerio de Información (p. 17). Su equivalente en los EU es el
Comité de Información Pública (“Comisión Creel”), donde, entre sus miembros, sobresalen Lippmann
y Bernays. La técnica que se encarga delcontrol del pensamiento es llamada “la ingeniería del
consentimiento”. El autor señala que como las decisiones políticas están tan concentradas en pocas
manos, John Dewey llegó a describirla como “la sombra que los grandes negocios arrojan sobre la
sociedad” (p. 29).
El segundo capítulo del libro se titula “La Gran Estrategia Imperial”. Allí, el autor cita al
iusinternacionalista RichardFalk, quien –acertadamente- concluye que la guerra de Irak no es otra cosa
que un crimen contra la paz y recuerda que este crimen fue uno de los delitos por los cuales fueron
sentenciados algunos nazis en los juicios de Nüremberg (p. 25).
En cambio, para Michael Glennon, el Derecho Internacional es pura palabrería que debería ser arrojada
al cesto de la basura de la historia, porque intentasujetar el imperio de la fuerza, al imperio de la ley
(pp. 25-26). Siguiendo este razonamiento, llegamos al bombardeo de la OTAN contra Kosovo,
considerado por la elite estadounidense como el establecimiento de una nueva norma que permite el
uso de la fuerza por razones “humanitarias” y sin el consentimiento del Consejo de Seguridad (p. 38) o
lo que es lo mismo, manifiesta la existenciade un gobierno mundial de facto bajo la égida de los EU (p.
48), donde la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sirve al poder unilateral de los EU (p. 47).
Chomsky cita el escandaloso uso de inspectores de la ONU para los servicios de espionaje de los EU,
sobre todo en el caso de Irak (p. 49).
El autor analiza el uso del veto por parte de los EU. Bush II dijo que “no necesitamos delConsejo de
Seguridad, por lo que si el mismo quiere seguir siendo relevante, tendrá que concedernos una autoridad
similar” (p. 50 y ss.). Nada más y nada menos. Incluso, Bush II y Blair dieron un ultimátum al Consejo2
de Seguridad para que bendijera la guerra contra Irak (p. 52). En este sentido, podemos afirmar que la
nueva diplomacia no es otra cosa que la “aquiescencia forzada” (p. 56).Chomsky, analizando los antecedentes de esta “nueva diplomacia”, es decir, la “aquiescencia forzada”,
comenta algunos de sus antecedentes. John Stuart Mill (Londres, 20-may-1806 – Francia, 8-may-1873)
–por ejemplo- consideraba a Inglaterra como un país idealista empeñado en acabar con la inhumanidad.
Esto lo dijo cuando Inglaterra cometía los peores actos criminales de su dominación imperialcontra
China y la India (p. 69; también en 249 y 250).
Quizás podríamos llamar a esto como el “idealismo imperial”, al cual, Woodrow Wilson no fue ajeno,
ya que conquistó Filipinas, intervino Haití y República Dominicana, apelando a nobles ideales. Y es
gracias a estos “ideales humanitarios” (imperiales), que se habla del corolario wilsoniano de la doctrina
Monroe, que consiste nada másy nada menos en que únicamente los intereses petroleros de los EU
merecen concesiones dentro de su poderío (p. 70). Y cabe señalar que a través de la historia, las guerras
se han “justificado” por razones “humanitarias” (Hitler en Checoslovaquia, Mussolini en Etiopía, Japón
en Manchuria, etc.). Es tal el “altruismo”, que franceses, ingleses e italianos, aceptaban territorios en
mandato...