Hgasflk

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 27 (6630 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 13 de enero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Introducción
En la actualidad existe la posibilidad de aplicar numerosos métodos para determinar si un determinado edificio presenta o no riesgo potencial de sufrir algún tipo de emergencia, fundamentalmente relacionada con la aparición de un conato de incendio que pudiera llegar a desarrollarse provocando una emergencia parcial o incluso general (cuyas características ya han sido estudiadas enunidades anteriores).

Nosotros diferenciaremos estos métodos en 2 tipologías fundamentales:

1. Por una parte, los métodos de carácter cualitativo: son aquellos que nos ayudan a determinar el nivel de riesgo de un determinado edificio mediante pautas o reglas nemotécnicas, para cuya aplicación no es necesario realizar ningún tipo de cálculo ni fórmula adicional.
Dicho de otra manera,estos métodos no requieren operaciones matemáticas para la obtención de un resultado, el cual será siempre de tipo "alto", "medio", "bajo", "trivial", "tolerable", "moderado", "importante", etc.
- Ventajas: mayor facilidad de aplicación y margen más amplio de interpretación por parte del técnico (aunque esto último en ocasiones puede ser más un problema que una ayuda).
- Desventajas: menorexactitud en el resultado obtenido, precisamente por tener más probabilidades de interpretar tanto los resultados como las variables de aplicación.

2. Por otra parte los métodos de carácter cuantitativo: son aquellos que nos ayudan a determinar el nivel de riesgo de un determinado edificio mediante pautas o reglas nemotécnicas para cuya aplicación resulta necesario ayudarse de diversos cálculosprevios, tablas, fórmulas adicionales, valores de interpretación, etc.

El resultado obtenido mediante la aplicación de estos métodos suele ser un número o cifra indicativo del nivel de riesgo existente, bien mediante lectura directa, bien mediante comparativa de dicho resultado con alguna tabla o rango de números.

- Ventajas: una vez obtenido el resultado, al ser éste de carácterempírico, deja menos margen para la libre interpretación y, por tanto, el técnico tiene una herramienta más útil en la que apoyarse a la hora de establecer las consignas de prevención y actuación en su Plan de Autoprotección.
- Desventajas: menor facilidad de aplicación, sobre todo para técnicos que no proceden de ramas relacionadas con las ciencias. También, estos métodos suelen ser más largos ycostosos en su aplicación que los cualitativos.

En el terreno profesional ambas metodologías (cualitativas y cuantitativas) tienen su cabida, de manera que no resulta extraño ver cualquiera de ellas aplicadas por los diferentes Técnicos de Prevención en sus Planes de Autoprotección.
Muchas veces la aplicación de unos u otros métodos es más en función de lo establecido ya previamente por elServicio de Prevención (propio, ajeno o mancomunado) que de la propia elección del Técnico, el cual acaba amoldándose a los procedimientos, normas y plantillas de trabajo previamente establecidas por la empresa para la cual va a trabajar sobre todo cuando se trata de técnicos noveles en este campo.

A continuación estudiaremos los métodos más comúnmente utilizados en este campo, si bien el lector y/oalumno podría encontrarse con algún otro durante el ejercicio profesional de su carrera.

Métodos cualitativos del cálculo del nivel de riesgo de un edificio.

ORDEN MINISTERIAL DE 1984.

A través de esta Orden Ministerial, recientemente derogada por el RD que desarrolla la Norma Básica de Autoprotección, podemos obtener una sencilla clasificación del nivel de riesgo de un determinadoedificio estableciéndolo en "alto", "medio" o "bajo".
Es necesario remarcar que, puesto que esta Orden esta actualmente derogada, no es de aplicación(18) la interpretación posterior que en la misma se realiza del nivel de riesgo obtenido siendo necesario, por tanto, aplicar lo dispuesto tanto en la NBA como en el CTE u otras disposiciones legales específicas actualmente en vigor; si bien, siempre...
tracking img