Historia Alternativa

Uno de los instrumentos más importantes en el proceso de dominación estructural, es la política de penetración cultural (considerando a la cultura en el más amplio y abarcador sentido del término), que junto a las estrategias de vinculación económica y a las políticas de fragmentación constituyen los elementos básicos de la relación dominación dependencia, generando un falso concepto deinterdependencia.
Con esta política de penetración, las potencias centrales han desarrollado la forma más sutil de dominación -descontando el hecho, e independientemente de instalar gobiernos funcionales a sus intereses- en las regiones periféricas -países del Tercer Mundo, en vías de desarrollo, subdesarrollados, "Sur", etc.- y particularmente en América Latina, generando una conciencia favorable a susintereses y a sus propias concepciones y cosmovisiones; provocando, paralelamente, un proceso de desnacionalización en estos países.
De esta manera, las potencias centrales han logrado, en una gran medida, que ciertas élites (o contraélites), en los países "Sur", miraran el mundo -o lo que han considerado como los intereses nacionales de estos países- a través de la óptica elaborada por ellasmediante sus teorías y doctrinas.
Hasta el presente se ha estudiado mucho el proceso de dependencia y subdesarrollo de la periferia, desde la variable económica principalmente -aunque hay que admitir que los analistas económicos siguen los criterios de las teorías y doctrinas económicas desarrolladas en el "Norte"-, pero se ha descuidado el análisis de variables de mucho más largo plazo dentro delproceso de vinculación y dominación, como es la penetración cultural, a través de sus diferentes manifestaciones; una de ellas, que me interesa desarrollar, es la problemática que implica la generación de concepciones sobre la estructura y funcionamiento del sistema internacional, en los medios de formación (información) académica (sean Universidades, instituciones de formación superior, así comocentros de investigación) de los países periféricos que, mayoritariamente, tienen un contenido que atiende, fundamentalmente, a los puntos de vista de las "teorías generales" o "parciales" desarrolladas en EUA, Europa Occidental o la ex URSS, más que a las aspiraciones, necesidades y posibilidades de los países del "Sur" 1.
De esta manera, los estudiantes y estudiosos de la ciencia política,particularmente en el ámbito de las relaciones internacionales, se forman o informan a la luz de las teorías elaboradas en los países "Norte", sin generar, en la mayoría de los casos un proceso creativo que favorezca el desarrollo de concepciones propias que apunten a la conformación de un cuerpo de teoría que atienda a los principios y estrategias más idóneos para que los países del "Sur" -los deAmérica Latina en particular- logren una mayor autonomía de desempeño, sin que esto caiga en el tradicional campo de la dependencia preferida -o alianza preferencial-, y puedan participar activamente en el sistema de relaciones
A esto, debería agregarse, que la "oferta" ideológica proveniente del "Norte", así como las diferentes variantes de aquellas, desarrolladas en el "Sur", parecieran carecerde "imaginación" para proponer proyectos de "factibilidad histórica" frente a la crisis estructural del sistema 3, así como a la crisis de "oferta" de ideas. No obstante, reconozco que, en el caso latinoamericano, se ha venido generando un proceso creativo en la región, en forma aun muy tímida, desde hace aproximadamente unos treinta años, entre los que descolló en la década de los '60 larenombrada "Teoría de la Dependencia" (no reconocida por algunos como tal y considerada como una "Doctrina"), que ha perdido fuerza y vigencia desde los '70 y hoy pareciera, incluso para los propios desarrolladores latinoamericanos que está totalmente en desuso esa forma de pensamiento, frente a la tendencia arrolladora del liberalismo "post-bipolar". Independientemente de sus éxitos y fracasos, ha...