Historia americana y argentina i

HISTORIA AMERICANA Y ARGENTINA I



1- ESPECIFIQUE LOS POSTULADOS DE LA TESIS CIRCULACIONISTA DE A. G. FRANK. ¿CUÁLES SON LAS CRÍTICAS QUE LE REALIZA LACLAU, ASSADOURIAN Y CARDOSO?
Frank se sitúa en el centro mismo del debate sobre la encrucijada latinoamericana. Con sus tesis acerca de la invariabilidad estructural del capitalismo y del subdesarrollo, esta se basa, en que era posible elsubdesarrollo dentro del sistema capitalista mundial.
Plantea que el desarrollo y subdesarrollo no pueden ser considerados como productos de estructuras o sistemas económicos diferentes o de supuesta diferencia en las etapas de crecimiento económico dentro de un mismo sistema.
Desarrollo y subdesarrollo para Frank son dos elementos de una TOTALIDAD que si bien presentan determinadas propiedadesespecíficas dependen de las características de la totalidad, por lo mismo cualquier modificación en uno de los términos supone una modificación en el otro.

“Frank explica el desarrollo y el subdesarrollo sobre tres supuestos del capitalismo:
1- Expropiación-apropiación del excedente económico: destaca el carácter monopolista del sistema capitalista mundial y las sucesivas apropiaciones delexcedente dentro del espacio subdesarrollado y a su desemboque en el espacio desarrollado.
2- Polarización metrópoli-satélite: manifiesta la existencia de dos polos, un centro metropolitano y varios satélites periféricos, y en donde la metrópoli se apropia del excedente económico de los satélites para su propio desarrollo.
3- Continuidad en el cambio: pone énfasis en la continuidad de la estructuracapitalista y de su capacidad para producir subdesarrollo como una manera de contribuir a la formación de una teoría general más adecuada del desarrollo económico capitalista y del subdesarrollo.”[1]

LAS CRITICAS SON:
Assadourian:
Frank, focaliza su análisis en los fenómenos de la circulación y se desentiende de la esfera de la producción y por lo mismo de la noción de plusvalía. No toma encuenta la categoría modos de producción.
Frank no toma en cuenta cómo se van apoderando de ese excedente, si es por ejemplo a través de la esclavización, por lo tanto no podrimos hablar de CAPITALISMO.

Cardoso:
Expresaba que el esquema que traza Frank es burdo, y dice que el sistema económico mundial consistía en el fenómeno del desarrollo desigual, que constituyo una división del trabajo aescala mundial, generando diversas formas capitalistas de producción no todas ellas basadas en el trabajo libre, pero todas con clases dominantes.
Señala que el capitalismo se acentúa a partir del siglo XIX, y que no se puede pensar al sistema económico desde Europa, y llamar a América Latina Capitalista cuando no se tiene en cuenta las relaciones sociales de producción de cada espacio, cada unatiene su particularidad.

Laclau:
Plantea que aunque haya acumulación de capital, no significa que haya capitalismo. Tiene que haber una transformación en las relaciones sociales de producción para que se las pueda denominar capitalistas.
Sino todo seria universal y parecido como propone Frank, cada región, país, fue diferente, la explotación no fue igual en todos los lugares y cada época tiene suparticularidad.
Laclau se basa en Marx, quien dice que para que haya capitalismo, la fuerza de trabajo tiene que ser libre. El trabajador tiene que estar desposeído de los medios de producción, este sin otro medio acude a la búsqueda de trabajo a vender su fuerza de trabajo.







2- DE QUE MANERA LA SITUACIÓN COLONIAL QUE PLANTEO TANDETER MODIFICA LA CIRCULACIÓN DEL EXCEDENTE Y LATENDENCIA DE LA TIERRA; COMPARAR LA ZONA ANDINA CON LA DE MÉXICO.
Tandeter dice que lo modos de producción, forman parte de la “FORMACIÓN ECONOMÍA Y SOCIAL” que definen a una situación Colonial con estrecha relación a un proceso de acumulación originaria que se va dando en las sociedades Europeas, pero que no se definen ni como Feudalismo o Capitalistas, ya que en Europa no están las bases misma...