Historia de españa

Un grupo de autores producen, a lo largo de estas tres últimas décadas, una serie de obras historiográfica que revisan la visión tradicional producida por ambos bandos una vez terminada la guerra, y que buscan una nueva respuesta interpretativa de la Guerra Civil. La mayoría de estas obras se producen por dos motivos: Primero, la conmemoración del 50 aniversario del conflicto coincide con unacoyuntura particular de la sociedad española, de crecimiento económico y transformaciones sociales; y segundo, con una fuerte apertura política producto de la muerte de Franco y de un proceso de transición democrática en marcha. También hay que considerar que la mayoría de la literatura de la guerra civil previa a la muerte del dictador se puede dividir en dos. Por un lado tenemos la produccióncontrolada y dirigida por el propio régimen, que rápidamente una vez terminado el conflicto puso a todas las obras producidas en el territorio bajo la estricta vigilancia del ministerio de defensa, y que para la década del 60´ comenzó a buscar dar una justificación más científica de su posición acerca del tema; mientras que por el otro lado tenemos un conjunto de obras publicadas por loshispanistas extranjeros que son traducidas e introducidas por grupos políticos opositores en la clandestinidad, pero que resultan disparadoras de lo que más adelante, una vez caído el franquismo, producen los propios historiadores españoles.
Voy a comenzar describiendo primero la visión oficial y su evolución, para después contraponerla, brevemente, con la versión republicana más inmediata a la guerra.El historiado Paul Preston denomina a esta corriente, fuertemente predominante como elemento legitimador del régimen, como “historiografía de la cruzada”, la cual canaliza la idea que tiene el franquismo y por la cual justifica la guerra, básicamente como una guerra preventiva. El golpe de julio de 1936 está motivado para detener una presunta conspiración comunista para hacerse del poder, derrocarla republica e imponer una revolución socialista. Los golpistas y vencedores de la guerra se ven a sí mismo como los defensores de los valores católicos y tradicionales que emprenden una “cruzada” en contra del marxismo ateo. En este sentido también, el historiador Moradellos habla de la construcción de un mito sobre un combate heroico entre “dos españas” totalmente antagónicas, que se enfrentanen una lucha del bien contra el mal. En cambió, los republicanos en el exilio no pudieron articular una respuesta coherente, como producto por la derrota. Preston considera que el eje de dicha división es producto de la búsqueda de un chivo expiatorio, el partido comunista, por parte del resto del campo republicano. Básicamente, también Moradellos lo sostiene, al decir que se baso en un conflictode tipo ideológico- político con fuertes tientes clasistas.
A partir de 1965, con la salida en España de la revista ruedo ibérico, se tradujo una obra que repercutió en las esferas oficiales. La mencionada obra es la de Hugh Tomas The spanish civil war, la cual analiza el conflicto desde una perspectiva más cientificista y la cual se convirtió rápidamente en la obra de referencia para toda laizquierda socialista en el exilio. La reacción del régimen no se hizo esperar, según el artículo de Preston, el franquismo reviso su tesis y produjo una nueva, la cual hacía responsable de la Guerra Civil a los extremismos de la izquierda española. La idea de renovación del mito franquista esta en coincidencia con dos medidas “aperturistas” del ministro Manuel Fraga, encargado del nuevo ministeriode Turismo e información, que retiro la estricta vigilancia sobre las obras del conflicto, así como, al mismo tiempo, impulso la creación una “sección de estudios históricos sobre la Guerra Civil” a cargo de un historiador franquista: Ricardo de La Cierva, quien lleva adelante la antes mencionada tesis neo franquista dispuesta a reciclar la fundamentación de la victoria del régimen durante el...