Historia de la revision penal en costa rica

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1494 palabras )
  • Descarga(s) : 16
  • Publicado : 21 de julio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
HISTORIA DE LA REVISIÓN EN COSTA RICA

Nuestro país ha tenido cuatro Códigos Procesales, el Código General de Carrillo de 1841, el Código de 1910, Código Procesal Penal de 1976 y el Código Procesal Penal vigente.
“El código de 1910, sufrió varias reformas en el capítulo correspondiente a revisión. En 1967, se presentó un proyecto de Código Procesal Penal en la Asamblea Legislativa, elaboradopor funcionarios de la Corte Suprema de Justicia, que contenía aspectos nuevos, esencialmente los mismos que tiene el código procesal penal vigente, sobre revisión. Este proyecto no llegó a ser ley.”

EL CÓDIGO DE CARRILLO

En este código se observa la figura de la nulidad, pero no la de la revisión, porque se tomo como guía el Código General Santa Cruz para la ConfederaciónPeruano-Boliviana, el cual, a su vez, se inspiró en la legislación española de la época, el cual no contenía nada respecto a la revisión, ya que como se mencionó anteriormente, la revisión se introdujo en la legislación española hasta 1872, lo cual comparado a las otras legislaciones europeas, fue un poco tarde.

De esta manera, Francisco Castillo indica:
“El recurso de nulidad del Código de Carrillocorrespondía a lo que es hoy el recurso de casación: el mismo procedía contra “sentencias ejecutoriadas, por infracción de ley expresa o terminante” (Art. 1131, del código de Carrillo) y debía ser interpuesto en el termino fatal de seis días contados a partir de la notificación se la sentencia” citando la ley o leyes quebrantadas, y las fojas del proceso en que este la infracción, (Art. 1133 Ib.).”A pesar de lo anterior en el Código de Carrillo existía una institución similar a la revisión, la cual establecía la posibilidad de ver la causa nuevamente, cuando hubiera una sentencia que condenaba al acusado a la pena capital, la cual hubiera adquirido la calidad de cosa juzgada. Los motivos de esta “revisión” de la causa eran la retractación de un testigo y el descubrimiento de nuevoshechos, los cuales debían hacer dudar de la certeza del delito o de la gravedad, que se le hubiere dado en el juicio, o de que la persona juzgada fuera el delincuente.
Dicha revisión de las sentencias de muerte, tenía el germen de la revisión. Pero no era un procedimiento a favor del derecho del imputado, sino un trámite que una condenatoria errónea a la pena de muerte traería consigo.
De todosmodos, podría decirse que se trata de un embrión de lo que hoy en día, es el procedimiento de revisión.
Si el Código de Carrillo desconocía la revisión a favor del condenado como recurso, sí admitía como lo hizo el Código de 1910 y lo hace el Código de 1975, la revisión en desfavor por medio de la vía indirecta del sobreseimiento provisional. El sobreseimiento provisional, que es el nombre que toma apartir de cierta época la “absolutio ab instancia” del Derecho medieval, implica que el proceso no cierra con una sentencia condenatoria o absolutoria, sino que queda pendiente, cuando no hay pruebas suficientes contra el acusado para fundamentar la acusación ni pruebas aportadas por el imputado para probar su inocencia. La institución del sobreseimiento supone que en el concreto ordenamiento novale la presunción de inocencia y es en el fondo una revisión en desfavor.

LA REVISIÓN EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE 1910.

El Código de Carrillo fue derogado por el Código de Procedimientos Penales de 1910, y éste se caracteriza por regular la revisión únicamente a favor del condenado. A pesar de esto estableció también el sobreseimiento provisional en sus artículos 361, 363 y364. Los cuales indirectamente aplicaban la revisión en desfavor.
Así se observan las siete razones de apertura de la revisión en este Código:
1) La aparición de la presunta víctima de un homicidio.
2) La revocatoria de la sentencia civil, base de la condenatoria penal.
3) La revisión “propter falsa”, limitada a los documentos y a los testimonios que sirvieron de base a la condenatoria.
4)...
tracking img