Historia del Arte: Situacion de las obras

MORON, Juan José
I.S.P Joaquin V Gonzalez.
Historia del Arte, Miércoles (Vespertino)
Profesora: Grau Dieckmann
Trabajo practico 2.
Respuesta.
Al abordar la problemática del rol de los museos y a quién pertenecen realmente esos testimonios exhibidos entiendo que es necesaria una profundización en la idea de “Patrimonio”. Una de la concepciones a tener en cuenta es lo referido a la noción de“Patrimonio Nacional” por parte de los estados nacionales, estos han construido dicha definición para hacer propios todos aquellos testimonios del pasado que han sido recuperados para su conservación en los museos, logrando de esta manera, legitimar un pasado común que consiga una cohesión interna para con el conjunto de su sociedad. Esta definición posee algunas complejidades sujetas a debate: Unejemplo de ello fue lo referido al supuesto “Panacho de Moctezuma” el cual se encuentra en el museo de etnología de Viena en Austria, en donde se lleva adelante el proceso de conservación y exposición.
Si bien existen distintas interpretaciones acerca de si la prenda perteneció o no al emperador Azteca Moctezuma, lo que se debe rescatar es el valor simbólico que posee para la comunidad Mexicanacomo reivindicación del elemento Nativo, y lo que significa para el estado nacional mexicano a la hora de hablar de su patrimonio cultural. Esto nos lleva a pensar si se debe o no atender a los reclamos de las sociedades que repudian la apropiación de testimonios culturales que consideran parte de su tradición, o si es necesario ampliar un poco más aun las problemáticas en cuestión, teniendo encuenta, que los países que poseen este tipo de evidencia arqueológica (como el museo de Viena) hacen eco de los cuidados que brindan a los testimonios, argumentando acerca de los riesgos que implicaría mover de lugar piezas tan antiguas (el Panacho está datado en el año 1550) pudiendo ocasionar daños severos. Por otro lado están aquellos que dan otra perspectiva acerca de la idea de Patrimonioantes desarrollada, como es el caso de James Cuno, director del Art Institute of Chicago, para quien la evidencia recolectada en los museos no es patrimonio de las naciones sino de la humanidad, discutiendo de esta forma con la concepción nacionalista. Sin embargo el debate no se limita solamente a lo referente al sitio en donde deben encontrarse las piezas arqueológicas, sino que en el planoacadémico, existe también una intención de indagar sobre estas reliquias para su investigación, para así conseguir una mejor reconstrucción del pasado de ese testimonio arqueológico. Para Hugh Eakin quien es editor de la revista The New York Review (de los Estados Unidos) la participación de las naciones es imprescindible para el manejo de los bienes arqueológicos, alertándose de que debido a una nuevaley, los museos enciclopédicos de Estados Unidos están perdiendo la capacidad de adquirir nuevas piezas para su investigación, frenado de esta manera, nuevos avances en las investigaciones arqueológicas.
Si bien el reclamo de la sociedad Mexicana no se materializo aun en una propuesta formal del estado de Mexico para repatriar la supuesta pieza de Moctezuma, el gobierno de mexicano llevo adelanteun tratado con Austria para la profundización de las investigaciones sobre el “Panacho de Moctezuma” en el Museo de Etnología de Viena, en el marco de un convenio de colaboración académica binacional México-Austria.
Otra disputa de similares características es lo que sucede con el desmantelamiento del Partenón en Grecia, por un lado ligado a necesidades económicas, ya que el estado de Grecia haexplicado la necesidad de poner a la venta la estructura del monumento para equilibrar deudas financieras, llevando esto a un contraste directo con el sostenido reclamo de la sociedad griega la cual pretendía recuperar las esculturas que ya habían sido expoliadas por Lord Elgin (embajador británico en el imperio Otomano) quien en la época del la ocupación Otomana, en Grecia, había comprado el...