historia del cine



DEPARTAMENTO DE ARTES AUDIOVISUALES
Asignatura: Filosofía
Profesores: Laura Galazzi
Rafael Mc Namara
Guadalupe Lucero

Ficha de cátedra nº 2
Cine y pensamiento: del primer cine a las vanguardias del ‘20

En esta ficha presentamos dos ejes de trabajo en torno al problema de la relación con el pensamiento del primer cine hasta vanguardias del 20'. Por un lado una serie detextos que resumen las convicciones y prejuicios filosóficos que rodearon el nacimiento del cine, especialmente en su relación con la fotografía, el teatro y respecto de su vínculo con los problemas de la percepción natural del movimiento y del tiempo. Por otro, presentamos una selección de escritos teóricos de cineastas que permiten comprender las potencias revolucionarias para la percepción deltiempo y el movimiento que el cine implicaba.





G. Lukács: Sociología de la literatura, trad. de M. Faber-Keiser, Madrid, Península, 1966, pp. 35 a 39.
El fundamento de toda producción teatral pasa por el efecto que causa la intervención de personas concretas. La raíz del efecto teatral no se encuentra en las palabras y los gestos del intérprete o en los incidentes del drama, sino en lafuerza con la que se expresa un hombre, la viva voluntad de un ser vivo, en forma inmediata y sin las atadura de dirección alguna ante un público igualmente vivo. El presente, la existencia propia del actor es la expresión más manifiesta del drama. [...]
La falta de este presente es el rasgo esencial del cine. No porque los films sean defectuosos, ni tampoco porque las figuras se muevan en silencioaún hoy día, sino porque se trata apenas de movimientos y acciones de personas, pero no de personas en sí. No es éste un defecto del cine, es su limitación, su pricipium stilisationis. Por eso, las imágenes del cine – inmensamente vivídas e iguales en su esencia a la naturaleza, no por lo técnico, sino por sus efectos – no son de ninguna manera menos orgánicas y vivas que las del escenario, sóloque poseen una clase de vida totalmente distinta; para decirlo con una sola palabra, son fantásticas. Más lo fantástico no es una oposición a la vida viviente, sino tan sólo un nuevo aspecto de ésta: una vida sin presente, una vida sin destino, sin bases, sin motivos; una vida con la cual lo más íntimo de nuestras almas nunca llega a ser ni puede ser idéntico; y si bien anhela – a menudo – estavida, este anhelo sólo va en pos de un abismo extraño, de algo lejano, algo distanciado de lo anterior. El mundo del cine es una vida sin fondo ni perspectiva, que no distingue valores y cualidades. Porque sólo el presente le otorga a las cosas peso y destino, luz y levedad: la del cine es una vida sin orden ni medida, sin esencia ni valor, una vida sin alma, de superficie.
La temporalidad delescenario, su flujo de acontecimientos, siempre es algo paradójico: es la temporalidad y el flujo de los grandes momentos, una profunda calma interna, algo casi entumecido, algo eternizado, precisamente a causa del tortuoso e intenso presente. Pero la temporalidad y el flujo del cine son del todo puras e imperturbables: la esencia del cine es el movimiento en sí, la mutabilidad perpetua, elinfatigable cambiar de las cosas. A estos distintos conceptos temporales les corresponden distintos principios fundantes de composición en el escenario y en el cine: uno es puramente metafísico y aleja de sí todo lo vivo en el plano empírico; el otro es tan intenso, tan terminantemente empírico-viviente y a-metafísico, que merced a su aceleración externa surge una nueva metafísica, completamente distinta.En pocas palabras: la ley fundamental del enlace para el teatro y el drama es la necesidad inexorable, y para el cine la posibilidad sin nada que la limite. Los momentos aislados, cuya concatenación da origen a la sucesión temporal de las escenas de cine, sólo están entrelazados porque se suceden inmediatamente y sin transiciones. No hay causalidad que los una; o mejor dicho, su causalidad no...