historia del derecho

iglesia durante los siglos XIII, XIV y XV, que no pocos atribuyeron a la arrogancia del pontificado.
Inocencio III (1198 - 1216) y Bonifacio VIII (1294 -1303) fueron entonces los máximos
exponentes de la soberanía universal del papa (hierocracia), que en el ámbito de la literatura
eclesial defendieron con especial énfasis, entre otros, Egidio Romano (1243 - 1316), en
De eclesiasticapotestate, y Jacobo de Viterbo (1260 - 1307), en De regimine christiano, y cuya
expresión más paradigmática puede resumirse en el principio que “el papa juzga a todos y no
puede ser juzgado por nadie fuera de Dios”. Una manifestación oficial de esta doctrina –y
tenida como la más acabada exposición legal de la hierocracia– se encuentra en la bula Unam
Sanctam que Bonifacio VIII promulgó en 1302; al serexigida su adhesión al rey francés
Felipe IV el Hermoso (1286 - 1314), actuó como detonante de un período de especial infortunio
para la Iglesia, jalonado, primero, por la estancia del Papa en Aviñón (1308 - 1370), y
después, tras una seguidilla de sucesos luego del retorno del pontífice a Roma –invalidación
de la elección papal, cónclave paralelo, excomuniones recíprocas, etc.–, el paso algran Cisma
de Occidente (1378 - 1417). Véase BLACK, Antony, cit. (n. 6), pp. 72 ss.; ULLMANN, Walter,
cit. (n. 6), pp. 97 ss., pp. 208 ss. Al abrigo de estas circunstancias se propuso recurrir al
concilio como el órgano competente para zanjar las graves diferencias surgidas en el seno de la
iglesia, en que dos y hasta tres papas reclamaban ser sus legítimas cabezas. Y de hecho vinieron
unaserie de concilios: Pisa (1409), Constanza (1413) y Basilea (1414) convocados en torno
a dicha situación. Pero, en este cisma la disputa dogmática estuvo ausente o apenas tocada, lo
que explica que venerables santos hayan adherido a una y otra obediencia. 12 Pero así como la hierocracia tuvo un fuerte apoyo doctrinal, también lo tuvo la posición
contraria asociada a la teoría conciliarista,principal e inicialmente a través de Marsilio
de Padua en De Defensor pacis, y Guillermo de Ockham en especial en su Dialogus inter
magistrum est discipulum de inperatorum et pontificum potestate. Apenas rozando aquí levemente
el tema, cabe afirmar que si estos autores percibieron que cuanto concernía a la jurisdicción
papal fue la causante de muchas de las graves discordias civiles que sufríaEuropa, su
solución la vieron también en la reducción de dicha jurisdicción, cosa que encararon desde
distintos planos: refutan los argumentos bíblicos e históricos en que se funda la superioridad
de la jurisdicción pontificia; niegan que el papa y los obispos hayan sido instituidos por
Jesucristo, afirmando que tal deriva de una decisión humana y por conveniencia administrativa;
circunscriben laactividad de la iglesia a materias propias de fe: administración de sacramentos,
liturgia, predicación de la palabra, etc.; rechazan que dicha jerarquía tenga jurisdicción
coactiva y legislativa. Pero la posición de estos autores fue incluso más allá de la labor
doctrinal y tocó la contingencia política de la época. Marsilio de Padua fue vicario del emperador
Luis de Baviera (1314 - 1347) enRoma, y a él le dedicó su Defensor pacis. Probablemente
condenado por herético por el papa Juan XXII (1316 - 1334), alentó, junto a Ockham, la
incursión del emperador en Italia, según los deseos gibelinos.
Del mismo modo que la asociación de ciudadanos o su parte preponderante es la sede de
la soberanía política, asimismo la suprema autoridad de la iglesia radica en la universalidad de
losfieles (societas christiana) –clérigos y laicos– que se encumbran por sobre la autoridad
pontificia: el concilio y no el papa es el órgano superior y representativo de toda la iglesia.
Marsilio de Padua atribuye una calidad paradigmática a las decisiones de la mayoría, en el
sentido, se podría afirmar, que existe en ella una conciencia insita –al margen de la inteligencia
de sus componentes–...