Historia del Trabajo Social

HISTORIA DEL TRABAJO SOCIAL
El interés de este artículo, no es hacer historia de Trabajo Social, sino reflexionar sobre la que ya existe, porque lo que tiene sentido, es lo que está al interior de dicha historia. Para alcanzar ese cometido, sólo contamos con la Dialéctica Materialista, que desde luego, es el único método y concepción que puede dar luz a la complejidad que en sí mismo tiene laprofesión de Trabajo Social y que se refleja en las contradicciones constantes de su historia.
Para empezar haremos algunas distinciones sobre lo que existe como Historia de Trabajo Social.
- Están por una parte las historias generales y por otra las de cada país en concreto. Tomaremos en cuenta sólo las generales porque las segundas portan además de la contradicción general, las suyas propias.Por una parte, la historia de cada país le da su impronta a cualquier fenómeno que surge en su seno, no en vano tiene su propia Formación Social; por otra parte, puede ocurrir que en su relación con el proceso general, se entronque en un momento de degradación de éste, e incluso que se haya modificado cualitativamente su objeto, de modo que se haya convertido en otro, que es el que se ha trasmitidoa la formación de Trabajo Social de un determinado país, con lo cual, en cualquiera de los casos, esa historia particular estaría determinada por un momento, más o menos importante, del proceso general. Precisamente para entender esas variaciones conviene conocer en profundidad el proceso general.
- Por otra parte, hubiéramos necesitado diferenciar las historias cuyo comienzo es el primer momentohistórico de “su ser” Trabajo Social, de las que parten, ya sea de unos antecedentes que se remontan casi a los principios de la humanidad, o de un momento histórico como es el capitalismo. No se podía hacer esta diferenciación porque no nos consta que exista una historia general de la Profesión de Trabajo Social que parta del inicio de su propia existencia.
- Por todo el razonamiento anterior ypor haber asumido la Dialéctica Materialista nos enfrentamos al reto de definir cuál es el objeto de la historia en Trabajo Social o lo que es lo mismo, descubrir a Trabajo Social a través de su historia.
Existen dos grandes corrientes que dominan más o menos la concepción de las diferentes Historias de Trabajo Social: la que ha marcado Ander-Egg y la que representa José Paulo Netto (sin ánimode desmerecer a autores elocuentes en ambas corrientes)
Lo más significativo de la primera es que vincula de manera esencial y aparentemente irrefutable a Trabajo Social con la pobreza, indigencia, marginalidad o exclusión, criterio que se ha impuesto prácticamente en el resto de historiadores.
En una primera parte muestra una historia universal de “ayuda al necesitado” en la que obviamenteincluye a los personajes que sirven al Estado en ese menester “social”, entre los que están los questores alimentorum, cuya ocupación le sugiere la siguiente pregunta: “¿Podrían considerarse a estos administradores de la beneficencia como los más lejanos antecedentes de los asistentes y trabajadores sociales?...” (Ander-Egg, 1990: 43) Con una lógica aplastante muestra la evolución de esosadministradores de la beneficencia en las diferentes épocas de la historia, hasta llegar a Trabajo Social, reafirmando de esa manera, su vínculo esencial con la Cuestión Social.
Hay una idea en la que Ander-Egg parece coincidir con la corriente de la reconceptualización cuando dice. “… en la coyuntura histórica en que aparece el Servicio Social profesionalizado -lo mismo que cualquier otra tecnología social–es el producto de la convergencia y conjunción de dos factores: la situación de la sociedad en un momento histórico determinado y la respuesta al desafío de esos problemas” (Ander- Egg, 1990:167)
En el libro citado, tiene un capítulo que titula: Sustratum filosófico del pensamiento norteamericano que subyace en el naciente “social work” (Ander-Egg, 1990: 159) (destacado suyo) en el que hará una...