Historia, poesía y verdad

CRÍTICA DE LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA A LA REFORMA DE LA VERDAD EN EL INICIO DE LA MODERNIDAD.

La modernidad nos ha dejado inmersos en una reflexión de la situación intelectual, la cual ha producido una bibliografía en la que se critica la soberbia de la solo razón, y se apuesta por un “pensamiento débil” donde se tenga en cuenta las dimensiones de la realidad humana que habían sido condenadas.Se ha reflexionado sobre la crisis de la Modernidad en el sentido de no servir para dar solución a los problemas que la vida plantea, la “pura razón” no sirve para un “saber de experiencia” en el que el hombre se sienta realizado de un modo íntegro. No se busca un saber integrador del hombre sino un hombre íntegro. Integridad que da el saber de certidumbre, el saberse hombre poseído y no poseedorde la verdad.
Será María Zambrano quien presente los problemas de la metafísica: “La filosofía moderna no ha pretendido reformar la vida. Por el contrario, quiso reformar la verdad; ha querido trasladar a ella la reforma o transformación que no ha introducido en la vida….La verdad humilla a la vida cuando no ha sabido enamorarla…Si la vida no es reformada por el entendimiento, ganada por laverdad que él le ofrece, si la verdad que él le sirve no sabe enamorarla, dejarla vencida sin rencor, se declarará en rebeldía”.
El problematismo en que consiste la metafísica se hace patente en estos momentos esenciales de la unidad de todo sistema de pensamiento: razón, verdad y objeto. Una flexión en uno de ellos conlleva un cambio en los otros momentos del sistema, ya queinteligencia-verdad-objeto forman una unidad estructural. Entonces, el problematismo intrínseco de la metafísica occidental no está sólo en la búsqueda de su objeto sino que el descubrimiento en radicalidad del objeto conlleva modos nuevos de intelección y de verdad. Así pues, si en verdad hubo una inflexión de la verdad en el ámbito del racionalismo esto implica también un cambio en la idea de intelección y de suobjeto.
Es tarea de la metafísica ir a la radicalidad de los problemas que importan al hombre. Metá significa trascender en la cosas mismas su contenido y Physis ir a la realidad de ellas, que es lo diáfano, lo transparente.
Es Zubiri quien, teniendo en cuenta el pensamiento cartesiano, nos dirá que la metafísica no es clarividencia, sino la videncia de la claridad. La claridad, lo diáfano, paraAristóteles era el ente, que se traduce como “que es”. Esta diafanidad es la fundamentalidad de la metafísica porque nos arrastra al tener un poder sobre nosotros. Para los griegos lo fundamental era el ser. Pero “filosofía moderna ha propendido a pensar que lo diáfano en este sentido es la verdad mas bien que el ser”.
Los griegos y los medievales en su deseo de saber tenían una pretensión, lesimportaban las cosas “que son”. Por el contrario, la pretensión del saber moderno era el “pensar”. En esta pretensión, en esta tensión de la modernidad, hay una escisión entre la claridad de las cosas y la de la inteligencia.
En la Modernidad se intenta dar remedio a esta ruptura. La necesidad, la posibilidad y estructura de la metafísica se desean fundamentar en una Criteriología, en el yo“pienso”. Este asentar la metafísica sobre bases críticas es cosa pasada, y es que la metafísica no es algo que tenemos que hacer sino una realidad que tenemos continuamente que hacer. La metafísica es vida, es la vida de la intelección. La filosofía no es cuestión de juego de ideas; es cuestión vital.
El verdadero filósofo siente el ser fiel a la ética de su razón y dedica su vida a dar expresiónintelectual de esa violencia que conlleva el enigma de la vida: estar con cosas y vivir de lo diáfano, de la realidad. El problema del filósofo está en presentar a la luz el cañamazo interno de la metafísica y para ello tiene que modificar todos los conceptos recibidos y así poder incorporar los problemas nuevos que la vida real nos ofrece.
Descartes siente cómo la metafísica no es algo que...