Historia Postroma Ntica Resumen
Páginas: 39 (9561 palabras)
Publicado: 23 de julio de 2015
Historia Postromántica.
Desde Liszt hasta Mahler mas o menos.
11848-1870
1870-1890
1890-1914
Dice que el siglo XIX como manera de vivir no termina hasta la WWI.
1848 1870
La diferencia con el romanticismo inicial diciendo que ese había tenido un ímpetu filosófico mientras que este no. NO TIENE UN IMPETU FILOSÓFICO ATRÁS. A partir de 1848 pasaron de moda esas ideas filosóficas, pero ellenguaje musical que ellas habían promovido se mantuvo. Lo único que hace en este periodo es expandirse. No nace en este periodo.
La música tonal tiene un riqueza tan inconmensurable, una capacidad de regeneración tal, que pudo regenerarse década a década mientras la música no tonal, parece toda igual.
Antonio pide mucha precisión… porque los lenguajes entre Tchaiko Dvorak Grieg etc. son todosiguales. No hay una diferencia como Berlioz y Mendelssohn… Chopin y Liszt. Schubert y Beethoven que uno se da cuenta al toque. Salvo Wagner y Debussy todo el mundo se manejo con una rítmica y una armonica muy parecida. Mucho poder de análisis hay que tener.
Liszt es el embudo del siglo… Muy poco convencional comparado a los contemporáneos. Resulto ser el compositor que dio una baseteórica en su practica, aunque no parezca. Importantisima, no solo para Wagner. La narrativa musical es una música que no se basa en lo poético, como en el primer romanticismo, sino que se empezó a basar en lo narrativo. Hay que entender que Liszt siendo un compositor de mil obras solamente se tocan cincuenta, PERO, esas cincuenta y otras cien mas fueron de gran influencia para la segunda mitad delsiglo XIX en la música instrumental.
En la música vocal, el periodo se caracterizo por la influencia ahogante de Verdi y Wagner. NADIE pudo salir. Lo que se llama opera es una de las dos o una mezcla. Fueron tan titánicos que no hay salida de ellos.
Al contrario que con Beethoven, la riqueza y creatividad de los compositores de 1848 al 70 fue tal que no inhibió, se dio como reflejo unaespecie de explosión de toda clase de compositores que mezclaban tendencias. Fue música novedosa pero en que punto de vista? Si en la forma la influencia Liszteana fue tremenda, si en la opera orquestal es Wagner y en teatralidad es Verdi fue determinante, los demás fueron novedosos en el CONTENIDO. Wagner Liszt y Verdi fueron importantísimos porque los compositores que vinieron después son MUYORIGINALES, pero por contenido. Aca se ve un standard, en el romanticismo no… había una manera muy personal de tratar la forma por ejemplo (ej. Chopin), todos fueron buscando cosas nuevas.
Una cosa que explica aca Tony es que por ejemplo, entre los conciertos y sinfonías de Tchaikovsky, sinfonías de Dvorak, Brahms primera a cuarta sinfnia, no son tan diferentes todas entre si como si lo fueronla Italiana y la Escocesa QUE APARTE SON DEL MISMO COMPOSITOR. O incluso la Grande y la Inconclusa de Schubert entre si son mas distintas que cualquier sinfonía de Mahler. Son todas la misma música majestuosa grandiosa, cambios de tempo, queda como el standard asi. Hay opera posterior a la tetralogía que no tenga un sector orquestal grandioso? No, ya no existe mas el Elixir del amor o algo asi.Osea que la música empieza a ser en muchos sentidos muy predecible pero en los lenguajes son muy originales. El NO ESTILO de 1848 al 70, según Dalhaus. No hubo algo nuevo, algo que decias “los une este uso” a estos compositores. El uso de x.. un ejemplo de esto es… Wagner usa muchísimo el acorde de 5ta aumentada, que Verdi no lo toca, y Verdi usa mucho el cambio de textura violento queWagner ni conoce. El no estilo. Y Brahms que no usa un acorde alterado ni aunque lo maten salvo algún lugar que decimos que se parece a W. Es casi imposible encontrar un estilo armónico en los cuatro autores del periodo. No se puede unir. La practica entre 1848 y 1870 sigue este no estilo como bien descubre Dalhaus. NO HAY PRACTICA COMUN.
Como que estos 20 años sufren una meseta...
Desde Liszt hasta Mahler mas o menos.
11848-1870
1870-1890
1890-1914
Dice que el siglo XIX como manera de vivir no termina hasta la WWI.
1848 1870
La diferencia con el romanticismo inicial diciendo que ese había tenido un ímpetu filosófico mientras que este no. NO TIENE UN IMPETU FILOSÓFICO ATRÁS. A partir de 1848 pasaron de moda esas ideas filosóficas, pero ellenguaje musical que ellas habían promovido se mantuvo. Lo único que hace en este periodo es expandirse. No nace en este periodo.
La música tonal tiene un riqueza tan inconmensurable, una capacidad de regeneración tal, que pudo regenerarse década a década mientras la música no tonal, parece toda igual.
Antonio pide mucha precisión… porque los lenguajes entre Tchaiko Dvorak Grieg etc. son todosiguales. No hay una diferencia como Berlioz y Mendelssohn… Chopin y Liszt. Schubert y Beethoven que uno se da cuenta al toque. Salvo Wagner y Debussy todo el mundo se manejo con una rítmica y una armonica muy parecida. Mucho poder de análisis hay que tener.
Liszt es el embudo del siglo… Muy poco convencional comparado a los contemporáneos. Resulto ser el compositor que dio una baseteórica en su practica, aunque no parezca. Importantisima, no solo para Wagner. La narrativa musical es una música que no se basa en lo poético, como en el primer romanticismo, sino que se empezó a basar en lo narrativo. Hay que entender que Liszt siendo un compositor de mil obras solamente se tocan cincuenta, PERO, esas cincuenta y otras cien mas fueron de gran influencia para la segunda mitad delsiglo XIX en la música instrumental.
En la música vocal, el periodo se caracterizo por la influencia ahogante de Verdi y Wagner. NADIE pudo salir. Lo que se llama opera es una de las dos o una mezcla. Fueron tan titánicos que no hay salida de ellos.
Al contrario que con Beethoven, la riqueza y creatividad de los compositores de 1848 al 70 fue tal que no inhibió, se dio como reflejo unaespecie de explosión de toda clase de compositores que mezclaban tendencias. Fue música novedosa pero en que punto de vista? Si en la forma la influencia Liszteana fue tremenda, si en la opera orquestal es Wagner y en teatralidad es Verdi fue determinante, los demás fueron novedosos en el CONTENIDO. Wagner Liszt y Verdi fueron importantísimos porque los compositores que vinieron después son MUYORIGINALES, pero por contenido. Aca se ve un standard, en el romanticismo no… había una manera muy personal de tratar la forma por ejemplo (ej. Chopin), todos fueron buscando cosas nuevas.
Una cosa que explica aca Tony es que por ejemplo, entre los conciertos y sinfonías de Tchaikovsky, sinfonías de Dvorak, Brahms primera a cuarta sinfnia, no son tan diferentes todas entre si como si lo fueronla Italiana y la Escocesa QUE APARTE SON DEL MISMO COMPOSITOR. O incluso la Grande y la Inconclusa de Schubert entre si son mas distintas que cualquier sinfonía de Mahler. Son todas la misma música majestuosa grandiosa, cambios de tempo, queda como el standard asi. Hay opera posterior a la tetralogía que no tenga un sector orquestal grandioso? No, ya no existe mas el Elixir del amor o algo asi.Osea que la música empieza a ser en muchos sentidos muy predecible pero en los lenguajes son muy originales. El NO ESTILO de 1848 al 70, según Dalhaus. No hubo algo nuevo, algo que decias “los une este uso” a estos compositores. El uso de x.. un ejemplo de esto es… Wagner usa muchísimo el acorde de 5ta aumentada, que Verdi no lo toca, y Verdi usa mucho el cambio de textura violento queWagner ni conoce. El no estilo. Y Brahms que no usa un acorde alterado ni aunque lo maten salvo algún lugar que decimos que se parece a W. Es casi imposible encontrar un estilo armónico en los cuatro autores del periodo. No se puede unir. La practica entre 1848 y 1870 sigue este no estilo como bien descubre Dalhaus. NO HAY PRACTICA COMUN.
Como que estos 20 años sufren una meseta...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.