Historia Tradicional

-------------------------------------------------
Revisionismo histórico
El revisionismo histórico es el estudio y reinterpretación de la historia. Tiene un uso académico legítimo y otro peyorativo. Su uso académico se refiere a la reinterpretación de hechos históricos a la luz de nuevos datos, o nuevos análisis más precisos o menos sesgados de datos conocidos. Su uso peyorativo se refiere a lamanipulación de la Historia con fines políticos, prescindiendo delmétodo científico y la revisión por pares, y por ello en este caso se considera una práctica pseudocientífica (véase por ejemplo elnegacionismo).
El revisionismo presupone que entre los historiadores, o el público general, existe una forma generalmente aceptada de entender un acontecimiento o un proceso histórico y que hay razonespara ponerla en duda. Esas razones pueden ser de distinto tipo: la puesta en valor de nuevos documentos, el cambio de paradigma historiográfico; o también el cambio de los valores desde los que se observa el pasado. En los casos de revisionismo no académico o pseudocientífico suele acusarse a quien lo practica de dedicarse al uso político de la historia y de no respetar la neutralidad y elespíritu crítico en la relación con las fuentes considerados básicos en el trabajo del historiador.
Índice  [ocultar]  * 1 El revisionismo académico * 2 El revisionismo no académico y pseudocientífico * 3 Corrientes principales de revisionismo histórico * 3.1 Argentina * 3.2 España * 3.3 Estados Unidos * 3.4 México * 3.5 Unión Soviética * 4 Negacionismo del Holocausto* 5 Notas * 6 Véase también * 7 Enlaces externos * 7.1 Generales * 7.2 Negacionismo * 7.3 Revisionismo de la República Española (1931–1939) * 7.4 Revisionismo de la Guerra Civil española * 7.5 Revisionismo argentino |
-------------------------------------------------
El revisionismo académico
En el ámbito académico, la revisión de las formas de entender el pasadoforma parte de la tarea del historiador profesional. Una de las grandes polémicas revisionistas vino con el segundo centenario de la Revolución francesa, con la llamada querella de los historiadores. Las explicaciones estructurales y marxistas de la década de 1960 fueron puestas en duda por historiadores que enfatizaban las decisiones políticas y la ideología, y que colocaban al terror como sumotor explicativo.1 A partir de esta polémica ha sido habitual en algunos ámbitos académicos denominar revisionistas a los historiadores que utilizan explicaciones de los procesos históricos en términos de cultura política, ideología y decisión, en vez de estructuras sociales y condicionantes económicos.
En el mundo anglosajón y en menor medida el francófono es muy común que la palabra revisionismoaparezca en el título de obras académicas haciendo referencia a su sentido más literal. Por ejemplo, S.P. MacKenzie, un historiador militar estadounidense, se sintió incómodo con el trato que la historiografía daba al compromiso de los soldados con la causa en los ejércitos revolucionarios. Ya fuese el ejército puritano de Cromwell, el de la leva en masa de la Revolución francesa, el EjércitoLibertador de Simón Bolívar, las Brigadas Internacionales en la guerra civil española, o las Waffen SS de la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial, le pareció que en demasiadas ocasiones se atribuían sus buenos resultados militares al compromiso ideológico de los soldados y no a su número, su armamento, o a la pericia de los oficiales. Emprendió entonces una tarea revisionista: se documentósobre esas unidades militares y su comportamiento en diferentes batallas, victorias y derrotas, y lo comparó con el de las unidades regulares. El resultado le pareció inequívoco: los historiadores en muchas ocasiones habían atribuido los éxitos militares de esas unidades al compromiso de los soldados, aunque la comparación sistemática muestra que en circunstancias similares un ejército regular...