historia



EL CONOCIMIENTO HISTÓRICO. TIEMPO HISTÓRICO Y CATEGORÍAS TEMPORALES. EL HISTORIADOR Y LAS FUENTES. EXPLICACIÓN Y COMPRENSIÓN EN LA HISTORIA

Juan Miguel Mendoza Garrido
Este apartado es una versión resumida del primer capítulo del libro de Pelai Pagés, Introducción a la Historia... (pp. 11-42)


1. EL CONOCIMIENTO HISTÓRICO
1.1. Historia e historias
Definir la historia no es tareafácil, en primer lugar porque la misma palabra encierra dos acepciones: la realidad histórica tal y como objetivamente sucedió, y el conocimiento histórico, o sea la ciencia que pretende desvelarnos, mediante el trabajo del historiador, la realidad histórica.
Reconocer desde el inicio esta dualidad es importante, porque raramente la «realidad objetiva» se corresponde exactamente con el producto delconocimiento.

PAGÉS señala que ha existido, sin duda, una historia de Grecia, de Roma, de Inglaterra o de América, pero existen múltiples y a menudo divergentes historias de cada uno de estos países, continentes o imperios. Ningún relato histórico se corresponde exactamente con la realidad que pretende aprehender, aunque en cada narración pueda existir una parte de esa realidad, una parte dela verdad histórica.

La diversidad de historias que pueden referirse a un mismo objeto histórico no debe ser considerada una anomalía de la ciencia histórica, porque como en todas las ciencias sociales, a diferencia de lo que sucede en las ciencias de
la naturaleza, el conocimiento histórico es múltiple, tiene varias versiones y vertientes en la medida en que la propia historia de lahumanidad está hecha por los hombres, y los hombres son siempre múltiples.

No resulta extraño que exista una diversidad de fórmulas para definir la ciencia de la historia, ya que toda definición lleva implícita una concepción de lo que debe ser la historia. Para los historiadores positivistas del siglo XIX, y para los neopositivistas actuales, la historia no pasa de ser una sistematización de losdocumentos históricos que el historiador debe ordenar en su intento de reconstruir el pasado.

1.2. El objeto de la historia.
Como cualquier otra ciencia, la historia debe intentar definirse en función del objeto que estudia además de en función de los métodos que utiliza. Pero, al igual que hay distintas teorías de la historia, existen diversos modos de definir el objeto de la historia segúnlos presupuestos ideológicos de cada historiador.
¿Qué es la historia ateniéndonos a su objeto de estudio?
Una concepción hoy ya en crisis aunque no completamente superada limitaba el
Conocimiento histórico a los acontecimientos de la vida política que afectaban a los Estados y a los soberanos: vida y obras de reyes y gobernantes, guerras, tratados, leyes, instituciones, etc. La erudición yel relato literario daban forma a narraciones cuyo fin era ensalzar las glorias del pasado y justificar el orden social vigente, convirtiendo a la historia en lo que algunos han considerado «un juego intelectual inútil (...) que carecía de interés y utilidad para la inmensa
mayoría de la población»

La lucha por modificar el objeto de la historia, tal y como ha sido expuesto, resultó ardua ydifícil. En la práctica, no fue hasta las primeras décadas del siglo XX cuando, merced a las aportaciones de la escuela francesa de los Annales, y especialmente de autores como Marc BLOCH y Lucien FEBVRE, empezó a modificarse de raíz el objeto de la ciencia histórica: la historia empezó a ocuparse de los hombres en sociedad y a ser definida como «el estudio científicamente elaborado de las diversasactividades y creaciones de los hombres».

El hombre singular perdía peso ante el hombre abstracto que se concreta en una sociedad precisa en el espacio y el tiempo. Con este giro, la historia pasó a convertirse en «historia social» y a globalizar en un único conjunto de estudio todas las manifestaciones y realizaciones humanas, dejando el camino abierto a la formulación de la «historia...