Historia

TEMA: “DIFERENCIAS IGUALDADES CON REFERNECIA AL PRESUPUESTO EN LAS CONSTITUCIONES DE 1979 Y 1993”

ASIGNATURA : DERECHO PRESUPUESTARIO FINANCIERO
DOCENTE :
DICENTES : JOSE DILMERT SOTO CASTILLO.


CUSCO - PERÚ
2012

PRESENTACION

El presente trabajo es entregado a Ud. Señor docente del Curso de “DERECHO PRESUPUESTARIO Y FINANCIERO El cual ha sidoelaborado con toda la información necesaria para poder cubrir sus expectativas del Tema a desarrollar “DIFERENCIAS IGUALDADES CON REFERNECIA AL PRESUPUESTO EN LAS CONSTITUCIONES DE 1979 Y 1993”. Es por ello pongo en sus manos y consideración el presente trabajo, y le pido como favor pasar por alto cualquier error que haya podido cometer.

Atentamente.SU ALUMNO

INTRODUCCIÓN.

El presente trabajo consiste en un estudio del Régimen Económico presupuestario de la Constitución del Estado en comparación con la Constitución de 1979, a través de un pequeño análisis interpretativo de los artículos más resaltantes de cada Constitución, que bien nos llevarán a ponernos de acuerdoen algunos aspectos o en desacuerdo en otros.
El trabajo ha hecho posible deducir algunas conclusiones sobre aspectos resaltantes en ambas Constituciones; aspectos contenidos en una constitución y no en otra, supresiones, innovaciones y una serie de puntos ya plasmados en el presente.
Antes de iniciar con el desarrollo respectivo de esta labor es bueno tener en cuenta que la Constitución de1979 es mucho más rica en contenido que la de 1993, de la misma manera, la Constitución actual contiene muy sintéticamente o ha suprimido cuestiones presentes en la anterior Constitución. Como se dan en los artículos :

ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DEL RÉGIMEN ECONÓMICO PRESUPUESTARIO DE LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO

(CONSTITUCIÓN DE 1979 – CONSTITUCIÓN DE 1993)

PRINCIPIOS GENERALES

Tanto laConstitución de 1979 como la de 1993 sostienen un régimen económico basado en una “Economía Social de Mercado”, que es la esencia de una iniciativa privada libre.
Para los peruanos una Economía Social de Mercado, satisface las necesidades de la población, lo cual es un grave error que se sustenta, bien en intereses particulares o en una simple ignorancia. Pues, si la Economía Social de Mercado sebasa en la libertad de la iniciativa privada, entonces ésta se produce para lucrar y no para satisfacer las necesidades de la población.
Al hablar de una Economía Social de Mercado, debería acentuarse el adjetivo “social”, que da una apariencia de unión y comunidad, imponiéndose sobre el sustantivo “economía”. Sin embargo, entre “Economía Social de Mercado” y “Economía de Mercado”, tenemos que lasegunda es anti monopólica, y el monopolio destruye la competencia.
Según, principalmente, los artículos 58 de la constitución actual y 115 de la constitución de 1979; es el Estado quien actúa, no de manera exclusiva sino, para promover el desarrollo económico social a través de áreas de promoción de empleo, salud, educación, seguridad, etc.
Para finalizar esta sección del análisis es posibleafirmar, a manera de comentario, que siendo conscientes del Régimen Social Económico actual, contenido en la constitución de 1993 y la de 1979, existe una incoherencia expuesta en la teoría económica, la cual es favorable a la población ya que conlleva supuestamente a fomentar empleo, a dar trabajo, otorgar remuneraciones altas y crear una igualdad económica social[1]. Sin embargo, la experienciareal práctica de todos estos años nos muestra todo lo contrario.

DEL AMBIENTE Y LOS RECURSOS NATURALES

Tanto el artículo 66 de la constitución vigente como el artículo 118 de la constitución de 1979, señalan como patrimonio de la Nación a los Recursos Naturales; y que el Estado, para su aprovechamiento es soberano. Por el contrario, al hacer un análisis literal o semántico, bien sabemos que...