Historia

FRIDA KAHLO: LA FRENTE Y EL PERFIL
IRENE ZOE ALAMEDA

34

Son muchas las artistas que, a lo largo de la historia de la cultura en Occidente, han producido obras cuya conservación y recuerdo ha tenido lugar en los márgenes del corpus canónico, de patrimonio eminentemente masculino. Se puede citar una notable cantidad de pintoras, cuyos nombres no han pasado a formar parte del conjunto de losautores “básicos” de referencia, pese a que muchos de sus cuadros cuelguen de los museos más importantes del mundo. Es llamativo el hecho de que, para entender la producción de las artistas, siempre sea necesario acompañar la reseña de sus obras de una amplia nota biográfica, la cual a menudo tiende a situar en un segundo plano la obra en sí. El resultado de esta tendencia es que son las artistas,y no sus obras, las que se convierten en producto de contemplación y “consumo”. En el
Frida Kahlo: El aborto, 1932. Litografía, 22,5 x 14,5 cm.

F R I D A K A H L O

caso de Frida Kahlo, incluso los libros estrictamente pictóricos se convierten en resúmenes de su vida,

explicada desde una dinámica de emociones extremas –dolor y amor; vida y muerte; voluntad y derrota– que poco aportan alanálisis y valoración artística de su pintura. El motivo de esta falta de rigor en el estudio de sus obras se debe, sin lugar a dudas, a la dificultad para comprenderlas. El ojo del crítico está formado en una exégesis fuertemente masculina, cuyo aparato teórico y entrenamiento práctico se reduce a un universo masculino: a su visión como sujeto de producción y, posteriormente, como sujeto decontemplación. La obra de Frida Kahlo no es una excepción, si bien su proximidad en el tiempo (vivió hasta hace apenas cincuenta y un años) le ha brindado la ventaja de no haber llegado a caer en el gueto de la pintura “femenina”. Con todo, hay una diferencia radical en el tratamiento de su obra con respecto al de la obra de Diego Rivera, su marido: al hablar de éste, sólo se le adscribe a un moviLaTate Modern presenta en Londres del 9 de junio al 9 de octubre del 2005 una retrospectiva de Frida Kahlo.
A RTE Y PA RT E

miento político y artístico; en cambio, al referirse a ella, el crítico se siente impelido a explicar las dramáticas circunstancias de su biografía, dejando en un terreno secundario el comentario de su obra.

La aprendiza y sus maestros
El primer enigma que asalta alestudioso del arte cuando se centra en la obra de Frida Kahlo no difiere del que surge acerca de muchas artistas que la precedieron: ¿cómo esta mujer (en su caso mexicana, en las primeras décadas del siglo XX) aprendió a pintar? La respuesta tampoco difiere de las de otras: aprendió de su padre (fotógrafo y pintor aficionado) y de su marido1. Ciertos hechos ocurridos en su etapa infantil produjeron enella un sentimiento de diferencia con respecto a las demás niñas, incluidas sus propias hermanas. Hija de un matrimonio mixto, de mexicana y alemán, Frida fue la única en heredar un nombre extranjero (Friede-paz). Además, la poliomelitis contraída a los seis años le dejó una secuela física que la marginó a ojos de los otros niños y que, a cambio, la puso bajo la protección y aliento paternos,mucho más voluntariosos y creativos que la esfera doméstica materna. La niña creció bajo la “confusión” de ser el heredero del legado del padre: “mis juguetes eran los de un muchacho: patinetes, bicicletas”2, y no sorprende que en sus años de preparatoria su grupo de amigos estuviese compuesto sobre todo por chicos. Su tendencia a comportarse y buscar la apariencia de un “marimacho” la llevó envarias ocasiones a cortarse el pelo y lucir vestidos de hombre3. Consta que su padre le decía: “Frida, lieber Frieda”, donde la “r” de lieber indica género masculino4. Guillermo Kahlo a menudo comentaba que Frida era la más inteligente de sus hijas y la que más se parecía a él. En el pasaje que se cita a continuación, destaca el curioso sentimiento de fraternidad con que se refiere a su padre: “Como...