Historia

Bien, lo que se ha tratado de sostener acá, no es que el debilitamiento de las potencias europeas no haya tenido nada que ver con el proceso descolonizador. Sería algo absurdo sostener una cosa así. Lo que se pretende negar es que el proceso independentista en Asia y África sea un simple reflejo de lo que ocurría en Europa. Se trata de dar vuelta el argumento tradicional y en lugar de sostener lapreeminencia de los factores externos sobre los internos, afirmar la mayor relevancia de los procesos internos sobre los externos. Así pues, el proceso descolonizador nace de las entrañas mismas de esos pueblos oprimidos y explotados durante centurias y encuentra una coyuntura favorable en el enfrentamiento de las potencias colonialistas que, ciertamente las debilitó.
Otro argumento, relacionadocon el anterior y muy común en la historia tradicional, pero fuertemente eurocentrista, es aquél que sostiene que la independencia fue protagonizada y dirigida por personalidades que habiendo vivido en Europa, se nutrieron de las ideas "típicamente europeas" deLibertad, Democracia y Autodeterminación y las llevaron a sus pueblos incentivando su lucha anticolonialista[3]. Nuevamente laindependencia de Asia y África es presentada como un reflejo de los procesos históricos de Europa. El problema de este tipo de planteamientos es que son difíciles de refutar con hechos, por que evidentemente es cierto que personalidades protagonistas de la Independencia Afroasiática, como Gandhi, Nehru, Ho Chi Min, Nkrumah, Senghor, etc, vivieron en Europa antes de su lucha independentista.
Sin embargo, unmomento de reflexión basta para comprender que la implicación de este argumento es que esos pueblos no tuvieron la capacidad de generar la idea de "Estado independiente" por ellos mismos. Esto es algo verdaderamente aberrante. Muchos de estos pueblos constituyeron grandes civilizaciones ya en el 4.000 antes de nuestra era, cuando en varios puntos de Europa, el ser humano todavía no habíaalcanzado el neolítico. Los aportes de la milenaria China, la antigua India, Babilonia en filosofía, artes, ciencias a la cultura universal son inmensos y, ciertamente, las culturas europeas grecolatinas recibieron más bien la influencia de estas culturas asiáticas. Así que el argumento es simplemente falaz y claramente eurocentrista.
Existe otro factor que también tuvo importancia al momento de levantarel imperio colonial finalmente. El hecho es que los movimientos descolonizadores no eran movimientos homogéneos. Ciertamente se podía distinguir entre dos tipos de movimientos. Por un lado, estaban los movimientos nacionalistas que generalmente eran movimientos propiciados por sectores nativos económicamente dominantes que esperaban que la Independencia los pusiera en posiciones políticamentedominantes en sus países. Por otro lado existían Movimientos de Liberación Nacional que consideraban que la liberación nacional implicaba no sólo independencia respecto a la potencia colonizadora, sino también reformas de sus sociedadesque transformaran las estructuras económico-sociales permitiendo a los grupos más empobrecidos aumentar su nivel de vida, es decir, una revolución social. Estatendencia ha sido denominada la del socialismo africano cuyo exponente más representativo seguramente es el líder de Tanzania, Julius Nyerere. El proyecto de revolución social, inmerso en el de la independencia, implicaba naturalmente o expropiar o expulsar a las empresas de la potencia colonizadora que tenían actividades en la colonia.
La disyuntiva que se presentaba entonces para Inglaterra era la depersistir en su sistema colonial dando así lugar a que la lucha independentista se radicalice y finalmente termine imponiéndose el proyecto del socialismo africano o más bien negociar con los movimientos anti-coloniales, una independencia que no expulse a los intereses económicos británicos, sino más bien acepte dentro de su nuevo orden.



8. El neocolonialismo
Los nuevos estados asiáticos...